LoveHelp - Eine Zwischenbilanz

[Reak]

Das Krux dabei ist, dass ein Großteil der Ratsuchenden erst im Nachhinein erkennt, dass gerade die unangenehme, harte Wahrheit dazu geführt hat, in sich zu gehen und die Dinge lösungs- statt problemorientiert anzugehen. Zum Zeitpunkt der Fragestellung, wünschen sich viele eher Zustimmung/ Legitimation ihrer Sichtweise und eventuell auch ein paar virtuelle Streicheleinheiten, was zwar ganz nett (und auch verständlich) ist, aber meist nicht weiterbringt. Die würden nie in Jesses Hoheitsgebiet um Rat fragen, der Konfrontation aus dem Wege gehen und sich somit selbst um die spätere Einsicht bringen.

Mir schwant so einiges wenn ich den Beitrag nochmal lesen.Offensichtlich bist Du die Schwester von ihm.

 

[Jesse Blue]

Der User stellt Forderungen, er legt fest welche User für ihn das kleinere Übel darstellen um eine Wahrscheinlichkeit eines Verbots zu umgehen. Somit wiederholt Klassendenken, ein User mit weniger Beiträgen = weniger Rechte wobei die Anzahl der Beiträge nur für JB eine Vaeriable sind.Jeder kann voten, denn das muss auch im Interesse der Fragesteller sein.Denn in jedem Thread nahezu antwortet er ja.Somit würden auch alle "Stillen Leser" die über Jahre hier schon verweilen aber wenig geschrieben haben, um ein Votumsrecht gebracht werden.

Der Vorschlag war dahingehend gerichtet, dass nicht irgendein Extremist 1000 Fakeaccounts eröffnet. Sieht man ja an Frank, wie leicht das geht. Hat also durchaus seinen Sinn.

Mir schwant so einiges wenn ich den Beitrag nochmal lesen.Offensichtlich bist Du die Schwester von ihm.

Du bist ein sehr, sehr kranker Mann, Jesse.Lass Dir das an dieser Stelle mal gesagt sein.

Solch eine Aussage von jemandem, der nur noch emotional und in Verbitterung schreibt, hat nicht sonderlich viel Gewicht. Komm mal etwas runter, Deine Paranoia ist wirklich null mehr ernstzunehmen. Schreib Du nochmal etwas vom Verhalten zu anderen Usern.

 

[Reak]

Solch eine Aussage von jemandem, der nur noch emotional und in Verbitterung schreibt, hat nicht sonderlich viel Gewicht. Komm mal etwas runter.

Nein, ich bin amüsiert.Ein Zweitaccount ist keine Lösung, vor allem wenn diese "besagte" Person fast 1:1 den selben Mist schreibt wie Du.Aber was anderes hab ich ehrlich gesagt von Dir nicht erwartet.

Der Vorschlag war dahingehend gerichtet, dass nicht irgendein Extremist 1000 Fakeaccounts eröffnet. Sieht man ja an Frank, wie leicht das geht. Hat also durchaus seinen Sinn.

Und es geht nicht um Fakeaccounts sondern um ein Mitspracherecht und das wurde eindeutig an den Beiträgen festgemacht und per Definition als Stammuser/Nicht Stammuser deklariert. und das hätte sogar Frank, stell Dir mal vor.Das ist sogar im Grundgesetz verankert.

Edit:
Davon mal abgesehen ist Dein nachhaltiger Missbrauch der Bearbeitungsfunktion auch völlig unglaubwürdig.Wenn Du nur Argumentieren kannst, in dem Du rückwirkend Deine Beiträge so schönst, damit sie besser aussehen.Bist Du offensichtlich nicht mal von Deiner eigenen Meinung überzeugt.

 

[nixe]

...von jemandem, der nur noch emotional und in Verbitterung schreibt, hat nicht sonderlich viel Gewicht. Komm mal etwas runter, Deine Paranoia ist wirklich null mehr ernstzunehmen

Du bist ein sehr, sehr kranker Mann, Jesse.Lass Dir das an dieser Stelle mal gesagt sein.

Ein schönes Beispiel für Abwertung anderer Teilnehmer. Da zeigt sich die Schwäche des Online-Forums. In einer realen Diskussion hätte der Moderator Reak sofort ermahnt, und Jesse damit auch von der entsprechenden Retourkutsche abgehalten. Hier kann der mod meist erst reagieren, wenn die Dinge bereits eskaliert sind.

Zu einigen anderen meinen Vorschlag betreffenden Meinungen schreib ich später gern noch was. Im Moment ruft das reale Leben.

 

[Reak]

Ein schönes Beispiel für Abwertung anderer Teilnehmer. Da zeigt sich die Schwäche des Online-Forums. In einer realen Diskussion hätte der Moderator Reak sofort ermahnt, und Jesse damit auch von der entsprechenden Retourkutsche abgehalten. Hier kann der mod meist erst reagieren, wenn die Dinge bereits eskaliert sind.

Völlig richtig.Und ich sehe das auch so ein, aber wert war es das mir allemal.Demnach tue der Moderator seine Pflicht, damit die ewige Diskussion, ab wann es eine Beleidigung ist, endlich einen Definition hat.

 

[La vita]

Nein, ich bin amüsiert.Ein Zweitaccount ist keine Lösung, vor allem wenn diese "besagte" Person fast 1:1 den selben Mist schreibt wie Du.Aber was anderes hab ich ehrlich gesagt von Dir nicht erwartet.

Alles klar. Wer nicht mit dir ist, ist gegen dich und damit das nicht zu viele werden, sind alle ein und derselbe.

Ich bin weder Jesse, noch seine Schwester, auch sonst nicht verwandt oder verschwägert, nicht mal bekannt. Ob du es glaubst oder nicht, bleibt dir überlassen.

Wer an dem Mist den ich schreibe was auszusetzen hat, kann das gern in einer sachlicher Art und Weise tun. Davon sind wir hier allerdings Lichtjahre entfernt und auf dem Level macht das für mich keinen Sinn. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

 

[flyingapi]

Ein schönes Beispiel für Abwertung anderer Teilnehmer. Da zeigt sich die Schwäche des Online-Forums. In einer realen Diskussion hätte der Moderator Reak sofort ermahnt, und Jesse damit auch von der entsprechenden Retourkutsche abgehalten. Hier kann der mod meist erst reagieren, wenn die Dinge bereits eskaliert sind.

Das läßt sich nur ändern, wenn ich dafür bezahlt werde und jeden Tag meinen Dienst hier ableiste

Es muss sich einfach jeder ein wenig selbst am Riemen reissen und auf die Umgangsformen achten.

 

[Reak]

Alles klar. Wer nicht mit dir ist, ist gegen dich und damit das nicht zu viele werden, sind alle ein und derselbe.

Ich bin weder Jesse, noch seine Schwester, auch sonst nicht verwandt oder verschwägert, nicht mal bekannt. Ob du es glaubst oder nicht, bleibt dir überlassen.

Wer an dem Mist den ich schreibe was auszusetzen hat, kann das gern in einer sachlicher Art und Weise tun. Davon sind wir hier allerdings Lichtjahre entfernt und auf dem Level macht das für mich keinen Sinn. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

Nein, nur bei Dir bin ich mir sehr sicher.Und man muss kein Hellseher sein um zu sehen, dass Du anspringst sobald es darum geht wenn man Dinge aufgreift die mit Jesse zu tun haben.Du selbst hast Dich auf ihn bezogen, ich hab es allgemein aufgegriffen und erklärt warum es überhaupt ein Problem hier gibt.Dann macht es "klick" und auf einmal heisst es ich verknüpfe Dinge die nichts miteinander zutun haben?Alles klar.Zumal es wirklich allgemein gehalten wurde.Dieses Forum hat weitaus mehr Probleme als ein User der offensichtlich entweder eine Marionette hier reinbringt die ihm fein alles nachplappert, oder einen Zweitaccount als "Meinungsverstärker".Mir letztendlich auch Wurst.Was mich hier eigentlich noch hält ist die Herausforderung solch beharrlicher Scheuklappen zu stellen, denn letztendlich geht es nicht um mich, sondern nur um meine Meinung über jemanden, der jedes mal darauf reagiert, und Kritik ableitet als Frust und verbitterheit.Demnach muss jegliche Intention von harter Kritik ja unwillkürlich auch bei dem User verbitterheit sein, der sie so eisern verteidigt.

Jedes mal das selbe."Ich will aber das man mit mir korrekt argumentiert", dann wird der User wieder persönlich versucht zu manipulieren, und wenn man selbst darauf einsteigt wieder auf Anfang "Ich will aber dass man mit mir vernünftig argumentiert, weil ich.." Da mache ich mir doch nicht mehr die Mühe diesem gesabbel noch glauben zu schenken.Was ein gejammere....

 

[La vita]

...dass Du anspringst sobald es darum geht wenn man Dinge aufgreift die mit Jesse zu tun haben..

Ich bin noch nie angesprungen, wenn es um Jesse geht, habe noch nie ein Wort über eure Querelen verloren. Auch jetzt nicht. Ich habe lediglich darauf geantwortet, was du mir geschrieben hast. Du greifst mich an und unterstellst mir Dinge, die nicht den Tatsachen entsprechen. Das macht aber nichts. Du musst mir nicht glauben, wir müssen nicht miteinander klarkommen. Du musst nicht meiner Meinung sein und ich nicht deiner. So einfach ist das.

 

[nixe]

Das läßt sich nur ändern, wenn ich dafür bezahlt werde und jeden Tag meinen Dienst hier ableiste

Mein Reden. Ein ehrenamtlicher Online-Mod KANN eben nicht dasselbe leisten, was ein bezahlter dauerpräsenter Mod leistet. Deshalb müssen andere Mittel genutzt werden. Verschiebungen ausufernder Diskussionen in den OT - Bereich und öffentliche Verwarnung der Leute, die gegen die Regeln respektvoller Kommunikation verstoßen haben wäre m.E. ein sinnvolles Mittel. Nur bräuchte es dafür eben einen etwas feingranulareren Sanktionskatalog.

Es muss sich einfach jeder ein wenig selbst am Riemen reissen und auf die Umgangsformen achten.

Tun die meisten ja. Aber wenn auch nur einer dagegen verstõßt, funktioniert das System schon nicht mehr. Ist wie auf dem Schulhof. Sobald der erste kleine Junge seinen Mitschüler vors Schienbein tritt, muss der Lehrer eingreifen. Tut er es nicht, schlägt der Mitschüler irgendwann mit gleichen Waffen zurück. Andere sehen das und nehmen diese Erweiterung des Waffenarsenals dankbar zur Kenntnis. Und so weiter ....

 

[der Alte]

Wenn es nicht so traurig wäre könnte man sich darüber amüsieren. Hier beharken sich zwei erwachsene Männer wie Platzhirsche, immer mal wieder unterstützt oder abgelehnt durch erwachsene Frauen. Das alles zwar auf höchstem verbalen Niveau und doch so kleinkariert und jämmerlich. Ist Euch eigentlich die Außenwirkung einer solchen Diskussion bewußt? Na ja ist wohl ein Merkmal von Internetforen sich mal so richtig aus der Anonymität heraus auszukotzen! Nur noch "kopfschüttel".
Ach ja "Feuer frei" und viel Spass dabei.

 

[Jesse Blue]

Was ist denn das eigentlich für eine feige Umgangsweise? Da wird eine Hetzjagd auf einen User gemacht und jeder User, der sich sich nicht hinter ihnen stellt, pauschal als Zweitaccount und Marionette diffamiert (gleiches wurde seitens tck mit YKMN gemacht, mit Insomnius und auch anderen). Immer das gleiche Schema. Und gerade solche Leute prangern den Umgang mit anderen Usern an. Noch nicht mal eine Entschuldigung für die Anmaßung an Lavita. Solch eine Heuchelei ist absolut unterste Schublade und zeigt mehr als deutlich die Abgründe solcher User.

Erneut: Kommt wieder runter.

 

[Reak]

Was ist denn das eigentlich für eine feige Umgangsweise? Da wird eine Hetzjagd auf einen User gemacht und jeder User, der sich sich nicht hinter ihnen stellt, pauschal als Zweitaccount und Marionette diffamiert (gleiches wurde seitens tck mit YKMN gemacht, mit Insomnius und auch anderen). Immer das gleiche Schema. Und gerade solche Leute prangern den Umgang mit anderen Usern an. Noch nicht mal eine Entschuldigung für die Anmaßung an Lavita. Solch eine Heuchelei ist absolut unterste Schublade und zeigt mehr als deutlich die Abgründe solcher User.

Erneut: Kommt wieder runter.

Wieviele Foren hast Du eigentlich schon auf dem Gewissen mit der Art?Es wird nicht Hetzjagd auf einen User gemacht, ein Teil will Dich einfach loswerden.Und das bleibt zu klären.Du bist der Grund dafür dass hier User ihre Meinung kundtun.Und die Abgründe sind bei Dir zu suchen, der nichts anderes gelernt hat als in einem Internetforum zu manipulieren, Beiträge Rückwirkend abzuändern, etc und sofort den Empörten zu mimen.Du erinnerst mich immer mehr an einem übergewichtigen Manga-Fan der irgendwelche Zuckerfreien Süßigkeiten in sich hineinstopft und nach jedem Angriff auf Deine Meinung ganz aufgeregt im Zimmer auf und abläuft.
Der jeden anderen Menschen mit seiner eigenen Verbitterheit straft und all jenen diese aber unterstellt.Genauso kotzen mich diese Mitläufer an, die irgendwas von Revierkampf brabbeln, man hätte kein Leben oder was sonst noch.
Vermutlich liegt es wirklich einfach daran, dass ich ihn für seine ewigen jammern, seine ewigen Unterstellungen, und dieses selektive Lesen gerne eine richtig schön drücken würde.Das hat man auch schon vor Millionen Jahren gemacht, und ist durchaus Bestandteil einer "Unterhaltung".Aber so einer Situation musster er sich ja offensichtlich nie stellen.Da hockt man lieber vorm Rechner und teilt aus wo eh keiner ran kommt.

Und jetzt darfst Du ganz offiziell auf mich mit dem Finger zeigen.Denn jetzt hast Du einen Grund. Der böse Reak ist jetzt wirklich mal sauer.

 

[YouKnowMyName]

Ja genau denn wenn jemand sich hier verzweifelt anmeldet und sein Problem posted und er dann als erstes gefragt wird "Das ist nicht dein Ernst" (wieso soll es auch jemand ernst meinen wenn er in einem Forum einen thread aufmacht und Wildfremde Leute um Hilfe bittet?) fruchtet es bestimmt besser.

Ich weiß nicht, auf welchen Fall du dich da beziehst. Wenn du eine Aussage von mir meinst, dann war "das ist nicht dein Ernst" sicherlich nicht im Simme von "du lügst doch" gemeint, sondern sollte höchstens Unglauben darüber signalisieren, wie es eine Person geschafft hat, sich so tief in die Scheiße zu reiten. Vielleicht für dich als Nicht-Muttersprachler nicht so eindeutig so verstehen. Aber wie gesagt, ich weiß nicht, worauf du dich beziehst.

Wenn hingegen Beiträge einfach gelöscht oder der JB-Thread von Frau Stern zum Schutz von JB geschlossen wird, erweckt das das Gefühl, dass eine kritische Auseinandersetzung mit ihm seitens des Mod-Teams unerwünscht ist.

Unter kritischer Auseinandersetzung verstehe ich etwas anderes als "Du schreibst soviel, du hast bestimmt kein real life". Und zu dem Zeitpunkt, wo der Thread damals geschlossen wurde, kam nur noch sowas seitens der "Kritiker". Insofern war die Zwangspause durchaus angebracht.

Wir driften hier aber auch wieder zu stark vom eigentlichen Thema ab. Im Grunde mutiert dieser Thread hier gerade zu "Jesse Blue 2"

 

[flyingapi]

Ich bin auch dafür das Ihr mal wieder runterkommt, und euch verbale Entgleisungen spart.

Das war das was ich meinte mit, Jeder muss sich selbst auch am Riemen reissen.

Einen Thread schließen wir meist nur, wenn sich die Gemüter nicht abkühlen lassen, und nichts anderes mehr hilft um Ruhe reinzubringen.

 

[thecaliforniakid]

Wieder militante Vorgabe, die das Forum unbeliebt macht. Es ist irrelevant, ob man jemanden sperrt oder solchen Ausgrenzungen unterzieht. Das ist nur Schönrederei einer absoluten Ungleichstellung. Zumal Du Dauerfakes wie z.B. Frank wiederum sympathisierst. Ist also reine Willkür.

Es sind nun mal nicht alle Menschen gleich und daher ist es auch nicht weiter schlimm wenn nicht alle gleich behandelt werden, so lange alle immer noch fair behandelt werden.
Daher finde ich die Idee dir eine eigene Ecke einzurichten wo du dann Wilder Westen spielen und mit harten Wahrheiten um dich werfen kannst gar nicht so schlecht. Auch wenn ich den von mir vorgeschlagenen Poll immer noch bevorzuge, auch weil man dann mal Klarheit hätte wo die Mehrheit im Forum wirklich steht, denn ich schließe ja nicht komplett aus das ich mich Irre und würde ein entsprechendes Wahlergebnis dann auch als solches akzeptieren und meine eventuellen Konsequenzen daraus ziehen.

Ich habe in meiner Buddyliste 15 Stammuser, die wahrscheinlich allesamt kein Problem mit mir haben. Frage Dich mal, wie die das schaffen. Dagegen stehen hier ca. 4 User, die permanent lauthals dagegenhalten und suggerieren, sie würden die Mehrheit des Forums vertreten. Bevor solche Ungleichstellungen wie Deine obig Genannten vollzogen werden, ziehe ich tcks Idee der fairen Umfrage der Stammuser allemal vor. Wäre auch für mich ein interessantes Feedback, um zu wissen, wo ich wirklich mit meiner Art stehe. Wobei meiner Ansicht nach 50+ Beiträge nicht als Stammuser zu definieren ist (das kann man mittels Neuaccount binnen 1-2 Tage schaffen, wenn man es darauf anlegt). 200+ würde wohl eine gereiftere Aussage nahelegen, um User wie tck nicht davon auszugrenzen.

Wie Reak schon richtig sagte wären dann natürlich alle user Stimmberechtigt.
Mit den Fake accounts gebe ich dir recht das ist eine Gefahr die man beachten muss nicht das jemand mit zu viel Freizeit und Motivation die Abstimmung auf der einen...oder anderen....Seite beeinflusst.
Da gibt es aber andere Möglichkeiten das sicherzustellen zum Beispiel das man den Poll so einrichtet das man sehen kann wer wofür gestimmt hat.

Ich weiß nicht, auf welchen Fall du dich da beziehst. Wenn du eine Aussage von mir meinst, dann war "das ist nicht dein Ernst" sicherlich nicht im Simme von "du lügst doch" gemeint, sondern sollte höchstens Unglauben darüber signalisieren, wie es eine Person geschafft hat, sich so tief in die Scheiße zu reiten. Vielleicht für dich als Nicht-Muttersprachler nicht so eindeutig so verstehen. Aber wie gesagt, ich weiß nicht, worauf du dich beziehst.

Nein ich meinte keine Aussage von dir sondern eine von Jesse. Weswegen ich die Antwort auch in den entsprechenden Thread verlege.
http://www.lovehelp.de/jesse-blue-t27805p4.html

 

[Yandara]

Ich stelle die Frage mal hier, weil das Thema nun schon angesprochen wurde. Ist es tatsächlich möglich mehrere Accounts zu haben? Und wenn ja, warum? Ich fühle mich dezent vereimert, wenn ich daran denke, dass ich mit "mehreren" Personen spreche, hinter denen sich allerdings nur eine reale Person verbirgt. Wird das hier tatsächlich gestattet?

 

[meli]

Ich stelle die Frage mal hier, weil das Thema nun schon angesprochen wurde. Ist es tatsächlich möglich mehrere Accounts zu haben? Und wenn ja, warum? Ich fühle mich dezent vereimert, wenn ich daran denke, dass ich mit "mehreren" Personen spreche, hinter denen sich allerdings nur eine reale Person verbirgt. Wird das hier tatsächlich gestattet?

Nein Yandra in der Regel haben die Stamm User wirklich nur einen Account.
Es gibt Ausnahmen wie gewisse Trolle hier, die dann gesperrt werden und sich einfach neu anmelden.
Aber meines wissens sind die die hier oft sind auch wirklich echt

 

[Yandara]

Okay danke, dann hab ich das nur in den falschen Hals bekommen.

 

[Twi-n-light]

Ich bin hier ins Forum gekommen, weil in meinen Lieblingsforen immer mal wieder tote Hose war. Ich finde es gut, dass hier nicht nur Teenies unterwegs sind, und ich bin gerade dabei, zu bemerken, dass einige Leute hier meinem Eindruck nach ganz interessant und vernünftig schreiben.

Schwach finde ich es, wenn sich User durch einzelne Quertreiber aus einem Forum verdrängen lassen, auch wenn sowas besonders in kleineren, schlecht moderierten Foren immer wieder vorkommt. Nachvollziehen kann ich es trotzdem nicht. Ich gebe doch nicht einem Einzelnen die Macht, zu entscheiden, wo und mit wem ich mich unterhalte - soweit kommts noch . Auch wenn es hier wohl keine Ignore-Funktion gibt, kann ich doch versuchen, mich nicht provozieren zu lassen und auf Statements, die ich bescheuert oder unverschämt finde, nicht zu reagieren. Sicher ist das schwierig, jemandem, den man für einen A**** hält, immer wieder das letzte Wort zu lassen. Aber die Gelassenheit, die dafür nötig ist, kann man auch im RL gut brauchen. Und wenn einem dann selber mal die Finger ausrutschen, so what.

Und was Pöbeleien angeht: Ich finde, zwischen Kuscheln und Unverschämtheiten liegt eine ziemlich weite Welt. Es sollte schon möglich sein, in einem Forum die eigene Meinung - die nur eine Meinung ist und keine absolute Wahrheit - klar und dennoch höflich zu äußern. Im Übrigen ist es das 1. Mal, dass ich in einem Forum von einem Mod lese, dass die Mods nur strafrechtlich relevante Beleidigungen unterbinden wollen/ sollen. ME müssen bereits "bloße" Unverschämtheiten nicht sein, und wenn jemand es nicht schafft, seine Aggression selbst zu beherrschen muss ihm halt dabei geholfen werden.

Ja, und wenn ich hier Mod wäre, hätte ich die ganzen persönlichen Diskussionsbeiträge um Jesse Blue schon längst aus diesem Thread woandershin verschoben, wenn nicht sogar gelöscht. Oder gehören die in die "Zwischenbilanz" des TE?

 

[Jesse Blue]

Mit den Fake accounts gebe ich dir recht das ist eine Gefahr die man beachten muss nicht das jemand mit zu viel Freizeit und Motivation die Abstimmung auf der einen...oder anderen....Seite beeinflusst.
Da gibt es aber andere Möglichkeiten das sicherzustellen zum Beispiel das man den Poll so einrichtet das man sehen kann wer wofür gestimmt hat.

Kann man nicht. Jeder, der auch nur halbwegs Ahnung von Proxyserver und Anonymisierungstools hat, kann nach Belieben faken. Das wäre nichts weiter als eine Farce und hätte mit einer sinnvollen Ansicht nichts gemein. Ich finde die Idee ja wie gesagt, gar nicht mal schlecht, sondern sehe es für beide Seiten als interessant an. Dann sollte es aber auch einen konstruktiven Hintergrund haben und nicht Gelegenheit für Massenfaker sein, die hier ihre Manipulationen durchziehen wollen. Und das geht nunmal nur dann, wenn eine bestimmte Menge an Beiträge vorhanden sind, die das kurz-/mittelfristige Faken zuverlässig ausschließen.

Auch wenn es hier wohl keine Ignore-Funktion gibt

Das ist ja gerade der Punkt: Die gibt es. Da kann sich jetzt ein jeder seinen Teil dazu denken, weswegen sie trotz Wissen nicht in Anspruch genommen wird.

 

[Twi-n-light]

Das ist ja gerade der Punkt: Die gibt es.

Äh - echt (Also ich nutze die in keinem Forum - irgendwie find ich's wohl auch spannend, wenn man sich ab und zu etwas reibt - daher hab ich hier jetzt gar nicht nachgeschaut, das nur entsprechend den Reaktionen hier angenommen)

Da kann sich jetzt ein jeder seinen Teil dazu denken, weswegen sie trotz Wissen nicht in Anspruch genommen wird.

Das würde mich dann in der Tat mal interessieren.

 

[Jesse Blue]

Ja, wenn man das Profil des Users aufruft, gibt es die Ignore-Funktion. Dann werden alle Beiträge des Betreffenden für den Ignorierenden ausgeblendet. Somit wäre das Problem für jene User gelöst. Schließlich ist diese Funktion genau für solch einen Anlass für User geschaffen worden, die das eigentliche Ignorieren nicht hinbekommen.

 

[thecaliforniakid]

Kann man nicht. Jeder, der auch nur halbwegs Ahnung von Proxyserver und Anonymisierungstools hat, kann nach Belieben faken. Das wäre nichts weiter als eine Farce und hätte mit einer sinnvollen Ansicht nichts gemein. Ich finde die Idee ja wie gesagt, gar nicht mal schlecht, sondern sehe es für beide Seiten als interessant an. Dann sollte es aber auch einen konstruktiven Hintergrund haben und nicht Gelegenheit für Massenfaker sein, die hier ihre Manipulationen durchziehen wollen. Und das geht nunmal nur dann, wenn eine bestimmte Menge an Beiträge vorhanden sind, die das kurz-/mittelfristige Faken zuverlässig ausschließen.

Was kann man nicht? Einen Poll einrichten in dem man sieht welcher account für was gestimmt hat? Natürlich kann man das.
Die Angst vor Fake account welche die Abstimmung zu deinen Ungunsten oder Gunsten manipulieren ist ja gerechtfertigt...du scheinst ja sogar schon einen konkreten Verdacht zu haben? Ich bin es wohl eher nicht das ich es ja nicht mal mit meinem Haupt Account geschafft habe in über einem Jahr im Forum im Schnitt ein Posting pro Tag zu verfassen da werde ich mit einem fake account wohl kaum auf 25 pro Tag kommen...Naja nicht so wichtig.
Ich sehe aber den Sinn nicht user die seit langen im Forum angemeldet sind von der Abstimmung auszuschließen nur weil sie eher mitlesen oder im OT posten statt zu schreiben. Da wäre es sehr viel fairer und auch sinnvoller die Abstimmung auf user zu beschränken die schon eine gewisse Zeit im Forum sind statt auf eine Anzahl von Beiträgen. Das wäre ja auch in deinem Sinne wenn möglichst viele user Abstimmen denn nach deiner Argumentation ist es ja die Mehrheit die hinter dir steht und nicht die gut organisierte Minderheit...

 

[Jesse Blue]

Da wäre es sehr viel fairer und auch sinnvoller die Abstimmung auf user zu beschränken die schon eine gewisse Zeit im Forum sind statt auf eine Anzahl von Beiträgen.

Geht natürlich auch. Oder, wie eben gesagt, es wird die Ignorefunktion genutzt. Wäre die einfachste Sache.

 

[thecaliforniakid]

Nur ist die einfachste Sache nicht immer die richtige.
Und Probleme zu ignorieren hat sie bisher in den seltensten Fällen gelöst.

 

[nixe]

Ich bin im Moment mit wichtigen privaten Angelegenheiten beschäftigt ... Ich werde aber antworten, sobald ich dazu komme.

Hey, wir haben doch (fast) alle ein reales Leben und können nicht den halben Tag im Forum herumhängen. Ich schaffe es noch nicht mal täglich, was zu schreiben - von ein paar Kurzsätzen übers Handy vielleicht abgesehen. Also danke für die Info - zumindest ich hab volles Verständnis.

Ich würde bis dahin gern noch paar Kommentare zu anderen Gedanken abgeben:

Wieso nicht? Mach einen Poll auf oder nen thread wo jeder mit "Ja" oder "Nein" stimmen kann.

Die Frage müsste sorgfältig formuliert werden. Bei "sollte Jesse gesperrt werden" würde sogar ich mit Nein stimmen. Einfach weil ich Sperren für zu hart halte (obwohl er im Vergewaltigungsthread extrem nahe an der Grenze war). Eine Frage "hat Jesse entscheidend dazu beigetragen, dass Du das Forum verlassen hast?" wäre interessanter, aber dürfte von keinem mit "ja" beantwortet, weil die Leute eben nicht mehr da sind. Ähnliches gilt für "hast Du Dich je von Jesse beleidigt gefühlt" oder "hast Du wegen Jesses möglicher Reaktion mal darauf verzichtet, einen Beitrag zu schreiben?" Zwar könnte ich aus dem Stand 6 Leute nennen, die letztere Frage bejahen würden, aber die sind eben zwischenzeitlich in ein Forum gewechselt, in dem sie sich nicht dauernd beleidigen oder rhetorisch in Kleinstpartikel zerlegen lassen müssen. Also würde sich wohl eine Überzahl von Leuten finden, die auf "hat Dir Jesse schon mal geholfen" mit Ja antworten würden - mich eingeschossen.

Davon mal abgesehen - was soll es bringen? Dass es ein Problem mit und um Jesse gibt, ist hinlänglich bekannt.

Wenn ihr Admins/Mods euch an einen Tisch setzt, würde ich überlegen, wen ihr als Mod noch ins Boot holen könntet. Nach dem, was ich bisher gelesen habe, gibt es zwei oder drei, denen ich zutrauen würde, souverän zu moderieren (die nicht tickern, wenns stressig wird, sich nicht persönlich angegriffen fühlen, wenig persönliche Baustellen haben).

Mir würden da meli, Miss Mackie und Papatom einfallen. Und Du - trotz der Kürze Deiner Anwesenheit hier.

Auch wenn es hier wohl keine Ignore-Funktion gibt, kann ich doch versuchen, mich nicht provozieren zu lassen und auf Statements, die ich bescheuert oder unverschämt finde, nicht zu reagieren.

Ignore löst das Problem nicht. Nicht nur wegen der Tatsache, dass seine Beiträge immer wieder zitiert werden, sondern auch, weil Stammnutzern eben bekannt ist, dass Jesse regelmäßig die Beiträge andere Leute zerpflückt, Aussagen ins Gegenteil verkehrt und die Schreiber persönlich angreift. Wenn mich jemand öffentlich diffamiert, möchte ich das eben doch gern wenigsten wissen. Und in einem von 10 Fällen vielleicht auch darauf reagieren.

Und Neulinge kennen die Ignore-Funktion gar nicht. Sehen ggf. also nur, dass alle Jesses Sprüche unwidersprochen hinnehmen.

Ich für meinen Teil erstelle einen öffentlichen Thread, wenn ich ein Problem habe, bei dem meine eigene Sichtweise zu eingeschränkt ist. Dies passiert gerade bei persönlichen Themen häufig. Daher würde ich mir ein möglichst vielfältiges Feedback wünschen, welches mir die Möglichkeit gibt, mein Problem von allen Seiten zu begutachten. Damit ich basierend auf diesem Feedback für mich selbst die richtige Entscheidung treffen kann, bei der keine Zweifel bleiben, etwas übersehen zu haben.
Will ich eine einseitige, direkte Antwort wende ich mich per pn an denjenigen User, den ich genau für die Lösung dieses einen Problems am fähigsten erachte. Oder an Freunde, nur sicher erstelle ich keinen öffentlichen Post.
Mein Fazit dazu, der jetzige Zustand des Forums bietet nahezu nur noch die 2. Variante, also ein einseitiges Feedback. Daher ist der Sinn eines Forums, d.h. sich ein facettenreiches Feedback zu holen, ein wenig verloren gegangen.

Genauso sehe ich es auch. Ist mir aber auch im realen Leben aufgefallen, dass Männer und Frauen da teilweise unterschiedlich ticken. Frauen wollen ein Problem umfassend und von allen Seiten diskutieren, ganz viele Optionen sichten und dann selbst eine Entscheidung fällen - Männer scheinen immer mal wieder das Bedürfnis zu verspüren, eine - DIE eine, ultimative und allein richtige - Lösung zu präsentieren, und im Falle eines Widerspruchs heftigst dafür zu kämpfen. Vielleicht ist Jesse ja einfach nur einer dieser Männer, die noch nie von beziehungstauglicher Kommunikation gehört haben?

Statt zu sagen "das ist falsch, in Wirklichkeit ist das so und so" sagt man eben "ich sehe das anders als xy, nämlich ..."

Solche Vorgaben sind militant und daher nicht umsetzbar. Kein Mensch wird mehr Lust haben, zu schreiben, wenn man ein Regelbuch aufstellt, wie man etwas genau zu formulieren hat.

Wie las ich hier doch kürzlich irgendwo?

Du interpretierst generell zu viel in einen Nebensatz ein ...

Ich nannte diese Formulierung als Beispiel für eine nicht abwertende Variante, eine gegensätzliche Meinung auszudrücken. Da Du meinen anderen Vorschläge bzgl. möglicher Regeln für eine konstruktive Diskussion nicht widersprochen hast, kann ich wohl davon ausgehen, dass Du ihnen stillschweigend zustimmst? In diesem Fall könntest Du ein paar Anregungen, wie diese Regeln praktisch umsetzbar wären, eigentlich dankbar begrüßen. Aber Du bist natürlich frei, Dir auch andere abwertungsfreie Formulierungen auszudenken.

Da gehe ich mit Dir konform. Diese unausgereifte Sanktionsform ist mir ebenfalls aufgefallen und geht am Sinn, dem User die eigenständige Chance zur Wiedereingliederung zu ermöglichen, vorbei.

Erstens das - und zweitens gibt es einfach keine Möglichkeit, leichte Verstöße anders zu ahnden als schwere. Als würde man einem Schüler für 2 Fehler im Diktat dieselbe Note geben wie für 20. Selbst die inzwischen erfundene befristete Sperre, in deren Genuss Du ja auch schon gekommen bist, ist ja nicht in den aktuellen Richtlinien verankert. Meiner Meinung nach rangiert die übrigens von der Wertigkeit unter einer Verwarnung. Man sitzt sie aus, und dann gehts weiter wie vorher. Ne Verwarnung bleibt einem lebenslang erhalten.

Insofern könnte man für Jesse ein eigenes On-Topic-Unterforum einrichten - "Jesses harte Wahrheiten", in der sich die TE mit ihren Anliegen direkt an ihn wenden können.

Diesen Bereich gibt es bereits - für jeden User. Nennt sich PN. Es ergäbe null Sinn, dies im Forum zu wiederholen. Zumal die Leute vornehmlich deswegen privat auf jemanden zukommen, weil sie denjenigen im Zusammenspiel mit den Meinungen der anderen User sehen.

Ich denke, dass sich Leute vornehmlich deshalb an jemanden direkt wenden, weil sie sehen, wie er anderen Fragestellern geschrieben hat. Es dürfte irrelevant, wenn nicht gar kontraproduktiv sein, wie gut jemand im Streitgespräch mit anderen Schreibern abschneidet oder wie oft es ihm gelingt, anderen seine Meinung aufzudrücken bzw. ihn mundtot zu machen.

Eine PN erfüllt für mich nicht dieselbe Funktion wie öffentlich lesbare Beiträge. Du siehst das vermutlich genauso, immerhin hast Du ja keine meiner Bitten, eine öffentlich begonnene Meinungsverschiedenheit lieber per PN auszudiskutieren, befolgt, sondern lieber weiter im jeweiligen Thread geschrieben. Man erreicht öffentlich einfach mehr Leser. Die eigene hochwertvolle Meinung wird weiter verbreitet als es per PN möglich wäre, andere Nutzer werden besser auf einen aufmerksam, der Fanclub wird vergrößert ... man steht einfach mehr im Rampenlicht. Wer will sich schon im einsamen Hinterhof prügeln, wenn man es mit identischem Aufwand auch in der Boxarena vor Millionen von Fernsehzuschauern tun könnte?

Nur, um bei der Metapher zu bleiben - es teilen nun mal nicht alle Menschen (ja, ich sehe die anderen Nutzer hier immer noch als Menschen, nicht wie Du als Probleme und Lösungen) Deine Vorliebe für Kämpfe. Sie schreiben hier nicht, um zu gewinnen, sondern einfach um zu helfen. Wenn sie dafür dann in eine Prügelei verwickelt werden, helfen sie eben nicht mehr, sondern verschwinden stillschweigend. Gibt ja noch viele andere Foren, in denen man für die Äußerung seiner Meinung nicht abgewatscht wird.

Wieder militante Vorgabe, die das Forum unbeliebt macht. Es ist irrelevant, ob man jemanden sperrt oder solchen Ausgrenzungen unterzieht. Das ist nur Schönrederei einer absoluten Ungleichstellung. Zumal Du Dauerfakes wie z.B. Frank wiederum sympathisierst. Ist also reine Willkür.

Warum sollte es das Forum unbeliebt machen? Deine Fans und Nicht-Fans haben weiter die Möglichkeit, mit Dir öffentlich und privat zu diskutieren. Alles, was sich ändert ist, dass Du eben nicht mehr andere Nutzer attackieren kannst. Und natürlich käme eine solche Ausgrenzung nur in Frage, wenn Du es nicht selbst schaffst, dieses unsoziale Verhalten abzulegen und Dich an die Kommunikationsregeln, die natürlich vorab definiert werden müssten, zu halten.

Klar, Ausgrenzung ist nicht optimal. Wenn Du eine bessere Idee hast, immer her damit.

Nebenbei bemerkt symphatisiere ich mit Dir genauso wie mit Frank oder bzw. Nur ist deren Aggressivität und Impact eben deutlich geringer. bzw hat sich gleich proaktiv in seinen eigenen Bereich zurückgezogen, Frank taucht ab und zu auf, trollt weitgehend harmlos umher und freut sich, wenn er wieder gesperrt wird. Diese Dinge haben die Mods im Griff, sie stören nicht wirklich. Du hingegen schon.

Ich jedenfalls wäre bereit, ggf. an mir zu arbeiten, sollte sich eure Ansicht bestätigen, dahingehend, dass ich vor allem den mir wohlbekannten "zarten Gemüter" unter den Beantwortern auch dementsprechend diplomatisch begegne. Was ich mir hingegen niemals nehmen lasse, ist, ggf. Feedback (auf sachlicher Ebene) zur Meinung eines Beantworters zu geben, insbesondere, falls ich merken sollte, dass seine Argumentation meiner Ansicht nach Denkfehler beinhaltet.

Wenn Du es schaffst, nicht nur den bekannten zarten Gemütern diplomatisch zu begegnen, sondern bis zum Beweis des Gegenteils auch Unbekannte, insbesondere Neulinge, als zarte Gemüter zu betrachten und ihnen diplomatisch zu begegnen, wäre ich persönlich komplett zufrieden. Wohlgemerkt, nur Beantworter - der TE profitiert meiner Meinung nach durchaus von Deinen harten Wahrheiten.

Das tue ich dann nicht, um den Beantworter in die Pfanne zu hauen (wie hier oft suggeriert wird),

Das nicht. Aber Du tust es, INDEM Du den Beantworter in die Pfanne haust.

 

[Jesse Blue]

Nur ist die einfachste Sache nicht immer die richtige.
Und Probleme zu ignorieren hat sie bisher in den seltensten Fällen gelöst.

In diesem Fall ist es aber die richtige Sache. Die Funktion wurde genau aus diesem Grund seitens des Betreibers eingerichtet. Insofern wird das Problem nicht ignoriert, sondern ein simpler Weg geschaffen, ohne viel Aufwand stressfrei zu sein. Das ist es doch, was Du wolltest: Dass Admins und Mods es Dir, dem User ermöglichen, hier unbeschwert verweilen zu können. Ignorierst Du hingegen solche Optionen, dann tust Du das auf eigene Rechnung. Dann nimmt Dich aber auch niemand mehr ernst, wenn Du behauptest, dass Du hier Harmonie willst. Denn es ist ein Zeichen von Toleranz und Besonnenheit, primär zu ignorieren. Das machen souveräne Menschen. Hingegen greifen nur engstirnige Extremisten in erster Linie zu aggressiven Methoden wie Verdrängung oder "Vernichtung", während sie passive Methoden bewusst ausblenden. Ist eine Weisheit, die Deutschland seit nunmehr 70 Jahren beherzigt, nachdem es aus einem System gelernt hat, das die "reinige Wirkung des Gegangenwerdens" propagiert hat.

 

[Jesse Blue]

Ignore löst das Problem nicht.

Tut es sehr wohl. Probier's mal aus. Was hingegen Deine Neugier anbelangt: Dafür muss weder der Admin noch ich die Verantwortung übernehmen.

Männer scheinen immer mal wieder das Bedürfnis zu verspüren, eine - DIE eine, ultimative und allein richtige - Lösung zu präsentieren

Ich gehe einfach davon aus, dass es für jeden auch nur halbwegs intelligenten Menschen selbstverständlich ist, dass alles was ich sage, "nur meine Meinung" ist, da es ja schließlich eine Meinung ist, die ich preisgebe. Somit sehe ich keinen Sinn darin, dies wie ein Papagei immer wieder anzuführen, nur weil ein paar User förmlich auf der Pirsch liegen, um dies (weswegen auch immer) permanent in den falschen Hals zu bekommen. Was die Argumentation anbelangt: Die besteht aus einem Dialog. Den kannst Du annehmen oder ablehnen (zum Gespräch gehören schließlich immer noch zwei). Deine Wahl muss aber dann nicht Dein Gegenüber verantworten.

Ich denke, dass sich Leute vornehmlich deshalb an jemanden direkt wenden, weil sie sehen, wie er anderen Fragestellern geschrieben hat. Es dürfte irrelevant, wenn nicht gar kontraproduktiv sein, wie gut jemand im Streitgespräch mit anderen Schreibern abschneidet oder wie oft es ihm gelingt, anderen seine Meinung aufzudrücken bzw. ihn mundtot zu machen.

Mundtot ist Deine subjektive Interpretation. Aus meiner Sicht steht jedem User gleich viele Mittel zur Verfügung. Bestes Beispiel: tck. Ich komme auf diesem User nicht klar. Wenn ich also irgendwann nicht weiter auf ihn eingehe, dann ist das meine Entscheidung. Sollte ich mich wieder zu einer Reaktion provozieren lassen, dann ist das meine Schuld und unterliegt auch meiner Verantwortung. Genauso ist es mit Dir, was mich betrifft. Du wirst hier zu nichts gezwungen. Wenn Du also nicht umhinkannst, Dinge stehen zu lassen, dann steht es Dir frei und Du bist willkommen, Dich wieder mit mir auseinanderzusetzen. Was aber nicht geht, ist, dass Du dann mich dafür verantwortlich machst. Gib nicht anderen die Schuld für die Art, wie Dein Ego funktioniert.

Sie schreiben hier nicht, um zu gewinnen, sondern einfach um zu helfen. Wenn sie dafür dann in eine Prügelei verwickelt werden, helfen sie eben nicht mehr, sondern verschwinden stillschweigend. Gibt ja noch viele andere Foren, in denen man für die Äußerung seiner Meinung nicht abgewatscht wird.

Wieder nur Deine subjektive Sichtweise, die von sehr vielen anderen Usern, denen ich auf dieselbe Art begegne, nicht geteilt bzw. gegenteilig angesehen wird. Zudem kann man nichts mit einem User machen, wozu dieser nicht mitmacht. Übrigens: Wenn ein User die Flucht- und Verdrängungstheorie verfolgt, dann wird er damit im Leben nicht weit kommen. Im realen Leben gibt es nämlich oft kein X-Schließsymbol.

Ausgrenzung ist nicht optimal. Wenn Du eine bessere Idee hast, immer her damit.

Hab ich: Arbeite an Deiner Souveränität oder nutze die Ignore-Funktion. Außerdem: Lass jedem user hier die freie Wahl, ebenso zu handeln und nimm das Forum weniger ernst. Primäres Ziel muss es sein, die eigene Person so weit aufzubauen, dass man sich nicht mehr selbst belastet. Lerne von Usern, die hier durchweg locker drauf sind. Bist Du kein bisschen neugierig, wie die das hinbekommen?

sie stören nicht wirklich. Du hingegen schon.

Dich vielleicht. Viele andere (in meinen Augen die Mehrheit) halten mich vielleicht für einen Sonderling oder Exzentriker, führen zum Teil sogar an, dass sie ihre Ansicht oft weniger hart verpacken würden, stören sich aber nicht an mir.

Wenn Du es schaffst, nicht nur den bekannten zarten Gemütern diplomatisch zu begegnen, sondern bis zum Beweis des Gegenteils auch Unbekannte, insbesondere Neulinge, als zarte Gemüter zu betrachten und ihnen diplomatisch zu begegnen, wäre ich persönlich komplett zufrieden. Wohlgemerkt, nur Beantworter - der TE profitiert meiner Meinung nach durchaus von Deinen harten Wahrheiten.

Wie weiter oben bereits geschrieben: Versuch nicht, für andere zu sprechen - das können diese selbst machen. Und wenn Du anführst, dass es dem Fragesteller hilft, der Beantworter jedoch damit verschont bleiben soll, dann bedeutet das nichts anderes, als dass der Beantworter zwar dem Fragesteller neue Sichtweisen eröffnen will aber in seiner eigenen Natur nicht fähig oder willens ist, neues Input auf gleiche Weise aufzunehmen. Das ist ein Widerspruch in sich selbst, denn Du kannst nichts vermitteln, was Du selbst nicht auslebst.

 

[nixe]

Viel zu kompliziert gedacht.

Stimmt. nic hat um mögliche Alternativen zu einer Sperrung gebeten. Ich habe eine genannt. Dass die komplexer ist, liegt in der Natur der Sache. Integration ist immer mühseliger als Ausgrenzung oder Ignorieren. Und mir ist bewusst, dass das viel Engagement des Mod-Teams erfordern würde. Es müssten Regeln aufgestellt werden, nach denen eine respektvolle, konstruktive Diskussion zu erfolgen hat, und es müssten Mittel geschaffen werden, um diese Regeln durchzusetzen. Nicht zuletzt müsste sich dann auch tatsächlich jemand darum kümmern, dass die Regeln tatsächlich durchgesetzt werden.

Im Moment steht das Mod-Team dem Problem hilflos gegenüber. Bei den wenigen Leuten, die alle ehrenamtlich nebenbei tätig sind, kein Wunder. Der Gipfel der Hilflosigkeit wäre eine Abstimmung über die Zukunft von JB. Damit würde das Mod-Team nicht nur seine Handlungsunfähigkeit, sondern sogar seine Entscheidungsunfähigkeit demonstrieren.

Also bitte: entscheidet einfach. Sperrt ihn, unterstützt ihn weiterhin durch Tatenlosigkeit oder schneidet ihn auf ein erträgliches Maß zurück.

Habt ihr Statistiken über Nutzerzahlen? Wie viele der Menschen, die hier reinschauen, schreiben auch tatsächlich etwas? Wie viele davon werden außerhalb ihres eigenen Threads aktiv? Wie viele werden zu Stammnutzern? Wie sahen die Zahlen aus, bevor Jesses Einfluss so stark wurde? Solche Werte würden vielleicht etwas aussagekräftiger sein als eine Abstimmung ...

Wenn Du also nicht umhinkannst, Dinge stehen zu lassen, dann steht es Dir frei und Du bist willkommen, Dich wieder mit mir auseinanderzusetzen.

Würde ich gern. Leider hast Du eine Weiterführung einer Auseinandersetzung per PN bisher ausnahmslos abgelehnt. Und ich hab nur sehr selten Lust, in fremden Threads Beiträge zu schreiben, die nicht an den TE gerichtet sind. Was übrigens auch hier zutrifft. Also mal wieder die Bitte: solltest Du mir antworten wollen, bitte die PN-Funktion nutzen.

Weiteres schreib ich im JB-Thread. Nic hat genug gelitten.