Trennung - Sexueller Missbrauch?

[Reak]

Und das Potenzial war schon immer da. Hätte es eben früher so eine Situation gegeben, wäre sie eben früher in dieses Forum gekommen. Was soll das also aussagen? irgendwann bricht das eben aus. Ist doch egal, wann.

Absoluter Blödsinn. Das ist das selbe als wenn man sagen würde "Siehst Du hab ich es Dir doch gesagt dass das passieren wird" ohne selbst zu wissen das so etwas hätte passieren können.Er hätte auch einfach ein Schläger, spielsüchtig etc werden können oder irgendwas anderes was dieses abwertende Verhalten und die geringe Wertschätzung erklären könnte.Das es nun gerade eine versuchte Vergewaltigung war ist eine wahrscheinlichkeit von x:1.Und grundsätzlich kaum vorrauszusehen.

Seltsam, dass Du da keinen Zusammenhang siehst. Also allein, von dem was ich über ihn lese, hätten bei mir alle Alarmsirenen geläutet. Aber scheinbar bin ich ein Hellseher, weil ich die Fähigkeit besitze, ein alltäglich gleichgültiges und abwertendes Verhalten auf eine Situation zu übertragen, die etwas mit Nackheit und Suff bezüglich der Zielperson zu tun hat. Ich sollte wohl mein Beruf ändern und Millionär werden.

Das solltest Du.Wenn man sich Deine Argumentation in einem echten Gespräch vorstellt würde es wohl so ablaufen, das sie Fragestellerin als blöd hingestellt wird da sie 3 Jahre mit dem Typen zusammen war und das Potential erkennen hätte können.

Du überträgst ein Verhalten auf ein Ereignis von dessen Du weißt, weil es Dir erzählt wurde.Nichts anderes.Die Fragestellerin hatte nicht das Glück das vorher zu erkennen.

 

[Lilia]

Ich will damit ganz sicher nicht solch ein Verhalten gutheißen oder legitimieren. Ich sage nur, dass eine Frau sich bewusst sein sollte, dass ihr in dem Fall ein Mann gegenübersteht, der gleichgültig, betrunken, geil und provoziert ist. Ob gut oder schlecht: Das ist eine Situation, die man als Frau nur dann heraufbeschwören sollte, wenn einem der heiße Ritt danach in den Kram passt. Zumindest, wenn man keine anständige Rückendeckung hat.

So hab ich die ganze Argumentation von Dir in diesem Thread gesehen. Aber WMAs nicht. Der gibt den Augenöffner und erklärt uns, das ein Mann kein I-Phone ist, das man ausschalten und/oder weglegen kann. Nun hey, ne Frau ist auch kein I-Phone, das man einfach in die Hand nehmen und nur nach eigenem Gusto benutzen kann!

Du sagst, sie hätte wissen müssen, dass sowas passieren könnte, und Vorsorge tragen, um sich zu schützen. Das ist konstruktive Kritik, aus der sie für die Zukunft lernen soll und hoffentlich wird.

Er bringt eher rüber: Es besteht für Frauen, die sich sexuell anregend verhalten, kein Grund, sich aufzuregen, wenn sowas passiert, weil es unweigerlich passieren muss. Und die, die sich aufregen, wenn es zu weit geht, regen sich nur auf, weil sie in einer Barbie-Ken-Traumwelt leben und die Realität nicht wahrhaben wollen. Und daher fühlt er sich nun berufen, den Augenöffner zu spielen und die "Hard-Facts" zu vermitteln, dass Männer nunmal unsteuerbare Schweine sind. Ich widerspreche diesem Hard-Fact. Wäre dem so, dann gehörten sie eingezäunt.


Hard Facts sind
- dass die zu respektierende Würde des Menschen schon nach GG geschützt gehört
- das Recht auf körperliche Unversehrtheit für alle Menschen, auch für Frauen, gilt
- Gewalttaten und Missbrauch daher Straftaten (und keine "Unfälle"!) sind
- Grenzüberschreitungen eben Grenzüberschreitungen sind, ob nun vorher provoziert oder nicht
sind.

Es gibt keine Entschuldigung für den Übergriff der beiden Männer. Der Alkohol entschuldigt sie nicht. Der Trieb und die I-Kraft nicht und auch nicht die vor die Nase gehängte Versuchung und ihr möglicher Weise anregendes Verhalten. Auch Männer haben Verantwortung und sind in der Pflicht, den Kopf einzuschalten und Grenzen zu respektieren.
Die hat die TE gesetzt. Und zwar weit mehr als manch andere es in ähnlicher Situation tun würde. Die Männer haben die Grenzen überschritten und sind dafür verantwortlich. Nicht die TE!

Und nur weil es schwer ist, die Männer dafür straf- und haftbar zu machen, ist es sinnvoll, ihr zu raten, in Zukunft vorsichtiger zu sein. Nicht weil es gerechtfertigt ist, dass Männer sie missbrauchen, weil sie sie vorher geil gemacht hat.

 

[Jesse Blue]

Er hätte auch einfach ein Schläger, spielsüchtig etc werden können oder irgendwas anderes was dieses abwertende Verhalten und die geringe Wertschätzung erklären könnte.Das es nun gerade eine versuchte Vergewaltigung war ist eine wahrscheinlichkeit von x:1.Und grundsätzlich kaum vorrauszusehen.

Ist doch vollkommen egal, was er geworden wäre. Man zieht sich auch nicht vor einem Bankräuber aus, auch wenn dessen augenscheinliche Misstugend nur das Rauben ist. Und man schwenkt auch nicht mit der Brieftasche vor einem Schlägertyp herum, auch wenn dieser scheinbar nur auf das Prügeln steht. Allein das Potenzial, Beschissenes zu tun, sollte einen lieber misstrauischer als überschwenglicher machen.

Du bist doch kein Roboter, der nur das versteht, was man ihm 1:1 eingibt. Man hat doch genug Verstand und Kreativität, um peripherer zu denken.

 

[Lilia]

Heißt der Satz "Er nimmt sich alles so wie er es brauch" das er sie ins Schlafzimmer schleift und vergewaltigt?Wenn die Fragestellerin im Zusammenhang schildert das er eher wie ein Pascha in der gemeinsamen Wohnung hockt und alle "annehmlichkeiten" genießt?Geringe Wertschätzung, Machogehabe, ist kein Indikator für einen Vergewaltiger.

Er heißt, dass der Ex der TE gewohnt ist, grenzverletzendes Verhalten zu zeigen und das zu seinem Standard-Verhaltensrepertoire (vermutlich nicht nur ihr gegenüber) gehört. Das ist Warnung genug. Denn im Grunde ist nichts anderes passiert als dass durch die Trennung die Grenzen enger wurden. Als sie noch ein Paar waren, war Sex mit einbegriffen, als ehemaliges Paar nicht mehr. Und er hat nix anderes gemacht, wie sonst auch immer: auf Grenzen anderer geschissen! Und das hat überhaupt nix mit einem unvorhersehbaren einmal Austicken zu tun, sondern mit einer Persönlichkeitsstruktur, die gewisse Defizite/Probleme hat. Und wie so oft sich mit der TE das passende Gegenstück mit anderen Defiziten an Land gezogen hat.

 

[meli]

Nun ja Die Te sagt Sie habe getanzt um den Frust los zu werden wohlbemerkt mit fast nichts an.
Aus welchen Gründen auch immer(meine persönliche Meinung ist einfach das Sie ihren ex ein bisschen reizen wollte)

Leider hat Sie nicht mit den Auswirkungen gerechnet.

Fakt ist das die beiden trotz all dem nicht dazu berechtigt waren sie an zu fassen geschweige denn versuchen zu vergewaltigen.
Ich finde es ist ein schwiriges Thema in dem man nicht eindeutig sagen kann wer schuld hat.

Aber ich finde auch das Wma ein bisschen recht hat.
Sie hat mit dem Feuer gespielt und nicht daran gedacht wie sehr es sich ausbreiten kann.

 

[Reak]

Ist doch vollkommen egal, was er geworden wäre. Man zieht sich auch nicht vor einem Bankräuber aus, auch wenn dessen augenscheinliche Misstugend nur das Rauben ist. Und man schwenkt auch nicht mit der Brieftasche vor einem Schlägertyp herum, auch wenn dieser scheinbar nur auf das Prügeln steht. Allein das Potenzial, Beschissenes zu tun, sollte einen lieber misstrauischer als überschwenglicher machen.

Du bist doch kein Roboter, der nur das versteht, was man ihm 1:1 eingibt. Man hat doch genug Verstand und Kreativität, um weiter zu denken, als man spucken kann.

Das bringt hier nichts.

Fakt ist das sie nicht wissen konnte das er so etwas tut, die waren 3 Jahre ein Paar haben ein Kind.Seine geringe Wertschätzung ist keine Erklärung oder Warnung, und war es für die Fragestellerin auch nicht.Sonst würde sie nicht bei sich die Schuld suchen oder das nur im Ansatz in Frage stellen, oder geschweige denn ein Gespräch suchen.

ExFreund+Ex-Freunds/Freund+Alkohol = Vergewaltigung? Wer so denkt sucht krampfhaft nach Gründen , aber nicht nach Lösungen.Im Zweifelsfall wird die Fragestellerin kaum jemanden mehr trauen können weil jeder Typ letztendlich unter Alkoholeinfluss so agieren könnte.
Wie gesagt es bringt überhaupt nicht sich auf Fakten zu berufen die vorher nie im Leben ein Indiz wären das es so kommt?Hätte die Fragestellerin den Abend in ihrem Thread weggelassen wäre hier niemand auf die Idee gekommen ihrem Ex Freund das zu unterstellen.Das versuch ich hier zu vermitteln.

Und für alle die nicht mehr mitkommen.Ich berufe mich darauf:

Was Du gemacht hast, war schwachsinnig und fahrlässig. Was hattest Du Dir dabei gedacht? Du betrinkst Dich vor 2 ebenfalls betrunkenen Männern, denen Du wissentlich nicht vertrauen kannst und ziehst Dich bis auf den String aus und tanzt vor denen?

Sie wusste es nicht.Das ist das Problem.

 

[Jesse Blue]

Die 2 sind schuldig im Sinne der gesetzlichen Regelung.

Die Fragestellerin ist schuldig im Sinne der absoluten Naivität hinsichtlich eigenen Sicherheit.

Und da wir, wie WMA richtig sagt, Tiere sind, die mit zigtausenden Gesetzen in Schach gehalten werden müssen, muss man auch immer realitätsnah bleiben. Das Gesetz bestraft die Täter (sofern beweisfähig), verhindert jedoch die Tat nicht.

 

[Jesse Blue]

Seine geringe Wertschätzung ist keine Erklärung oder Warnung, [...] ExFreund+Ex-Freunds/Freund+Alkohol = Vergewaltigung? [...] es bringt überhaupt nicht sich auf Fakten zu berufen die vorher nie im Leben ein Indiz wären das es so komm

Ich gehe einfach mal davon aus, dass Du das nur als Scherz meinst, sonst muss ich leider in Deine Welt kommen, mir einen der dort zahlreich rumliegenden pink-gestreiften Regenbogen schnappen und Dir damit einen Schlag auf dem Hinterkopf geben.

 

[Reak]

Er heißt, dass der Ex der TE gewohnt ist, grenzverletzendes Verhalten zu zeigen und das zu seinem Standard-Verhaltensrepertoire (vermutlich nicht nur ihr gegenüber) gehört. Das ist Warnung genug. Denn im Grunde ist nichts anderes passiert als dass durch die Trennung die Grenzen enger wurden. Als sie noch ein Paar waren, war Sex mit einbegriffen, als ehemaliges Paar nicht mehr. Und er hat nix anderes gemacht, wie sonst auch immer: auf Grenzen anderer geschissen! Und das hat überhaupt nix mit einem unvorhersehbaren einmal Austicken zu tun, sondern mit einer Persönlichkeitsstruktur, die gewisse Defizite/Probleme hat. Und wie so oft sich mit der TE das passende Gegenstück mit anderen Defiziten an Land gezogen hat.

Sorry Lilia, aber Dich kann ich nicht ernst nehmen.Zur Erinnerung, für Dich, hier die Ausführung der Fragestellerin:

Seit längerer Zeit läuft es zwischen uns nicht mehr so gut und wir haben uns vor ein paar Wochen getrennt trotzdem lebt er noch bei mir weil er nicht weiß wo er hin soll und ich ihn auch nicht auf die Straße setzen will ich möchte das wir im guten auseinander gehen allein aus dem Grund das wir ein Kind haben Naja die Sache die mich so belastet ist das vor ein paar tagen ein guter Freund bei uns war und wir haben was getrunken alles war soweit normal und er hat während ich dabei saß sogar schon sein. Leben verplant ohne mich oder den kleinen einzubeziehen dazu muss ich sagen das er sich auch nicht darüber beklagt wenn ich obwohl er noch bei mir wohnt den ganzen Haushalt schmeiße und er immer noch alle Vorzüge genießt im Gegenzug darf ich aber bloß keine Ansprüche stellen und er genießt es singel zu sein jedenfalls hab ich das Gefühl das er sich immer alles so nimmt wie er es grade braucht !

Und nun lies mal Deine Interpretation.


Keine Ahnung was das werden soll.Das ist ja schön das ihr das , und leider Fragestellerin auch, jetzt wisst.Sie wusste es vorher nicht, und ihr schiebt ihr hier in die Schuhe das sie alle Signale übersehen hätte.Wissentlich gehandelt hätte.

 

[Jesse Blue]

Fahrlässig, nicht wissentlich. Im Zweifel ist man vorsichtig, zurückhaltend. Sich auszuziehen und betrunken im String vor denen herumzuwackeln, ist weder vorsichtig, noch irgendwie vorausschauend.

Und wenn sie darauf steht, einen egoistischen Versager durchzufüttern, der sie minderwertig behandelt, dann braucht sie nicht auf Empathie zu hoffen.

Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, was Du hier zu erreichen versucht, Reak. Willst Du Frauen animieren, auch weiterhin naiv zu sein? Dass es normal ist, sich vor Leuten, die einem zuwider sind, auszuziehen etc.? Ist doch vollkommen sinnfrei.

 

[Wissenmachtah!]

WMA ist mit seinen Beiträgen in diesem Thread an anderer Stelle, insbesondere mit dem von mir zitierten. Für mich ist in seinen Beiträgen kaum Hilfsabsicht zu erkennen, auch wenn er die vielleicht haben mag.

6 Punkte die klar aussagen was Sie zu tun hat, hat noch keinen in diesen thread gebracht, auch einzäunerinnen von Männer nicht

Doch er versucht m.E.n. nur, die Augen zu öffnen, dafür dass Männer Tiere sind und Frauen das zu akzeptieren und damit zu leben haben.

Nich alle männer und bestimmt nicht die die in ein "Lovehelp" Thread herumkurven....
Straussentechnik mit "Kopfinsand steck ich sicher" bringt aber kein Muh weiter.
Und solche Beispiele von naivität sollten auch solchen Verfechterinnen der absolute Freihet der Frauen wie Du
eine Aufwachglocke sein. Wenn es nicht wirkt heisst es nichst anderes dass das Hollywood gajaule wirkt
und man so ein verzerrtes Bild der Realität hat dass Ich mir nicht vorstellen kann wie man überhaupt
in der Welt herumlaufen kann. Aber es gilt wie immer...wer nicht hören will soll spüren.
Ich habe ausreichend kaputte Frauen erlebt umd ganz klar Aussagen zu können
dass die Freiheiten die hier so stark gewünscht werden in der Realität nichts mehr als ein Wunschdenken sind.
Und wiederhole mich gerne, dass man es mit 35 noch nicht erkannt hat....kein gutes Zeichen.

Marsch, ab in den Stall! Verriegelt und verrammelt. Futterversorgung gibt es noch und Freilauf nur auf eingezäuntem Gelände! Denn so sollten sorgsame Menschen mit Verstand gefährliche Tiere doch handhaben, um sich zu schützen, oder?

Ich werde nicht zwischen denen sein die in den Stall zwar abmarschen muss...aber der Stall glaub es mir
wird unter oben Erwähnten Konditionen ziemlich voll sein.

Ich sehe da eben einen Unterschied zwischen Jesses und WMAs Argumentation, denn Jesse spricht zumindest bei aller Triebhaftigkeit den Männern das Mensch sein nicht ab und propagiert ja generell immer, den Kopf einzuschalten.

Das ist normal und selbstverständlich. Aber wie viele können dise noch unter Extremen Reize?
Und wenn noch Gruppendynamiken spielen? Genau...noch viel weniger.

Die Anzahl alleine der Uebergriffe sollte etwas sagen. 80m Einwohner, 40m Frauen (grob über den Daumen).
Ergibt 1 Frau auf 10000 wird vergewaltigt trotzt stringente Gesetzte dagegen.
Das ist Fakt....mit oder ohne Einzäunungen.
Und das ist nur die offizielle Zahl.....

So, und nun erläutert mir bitte, was ein geeigneter Hinweis ist, Euch Männer - gehörend zur Gattung Mensch - daran zu erinnern, Euren Kopf einzuschalten, wenn verneinende Worte, ablehnendes Hände wegschieben, um sich schlagen und gegen Euch treten schon nicht reichen in den Fängen Eures Triebes und Eurer I... was weiß ich Kraft bzw. In den Fängen der bösen weiblichen Versuchung, die Euch zuvor ganz gegen Euren Willen vor die Nase gehängt wurde...?

Es gibt eben kein zurück. Gerade das wollte ich Euch verständlich machen.
Du kannst nicht eine Kugel aus dem Hochhaus werfen und nach 100 Stöcke hoffen dass Sie nicht am Boden einprallen wird.
Den einzigen Schutz ist Prävention. Verhindern in gewisse Situationen reinzukommen.
Verhindern einen Mann so zu reizen dass er nicht mehr den Kopf eingeschaltet hat.
Prävention ist die einzige Kur.

 

[Reak]

Ich gehe einfach mal davon aus, dass Du das nur als Scherz meinst, sonst muss ich leider in Deine Welt kommen, mir einen der dort zahlreich rumliegenden pink-gestreiften Regenbogen schnappen und Dir damit einen Schlag auf dem Hinterkopf geben.

ExFreund+Ex-Freunds/Freund+Alkohol+ExFreundin in Slip = Vergewaltigung?

Mhmm.Nun der fairnesshalber würde das so natürlich vollkommen anders aussehen.Das ändert aber nichts an den umgebungsvariabeln die ihr zwar Unwissenheit bescheinigen, aber sicherlich auch die Mitschuld wegen der erwähnten Naivität.Das bestreite ich auch nicht.

 

[Lilia]

Nun ja Die Te sagt Sie habe getanzt um den Frust los zu werden wohlbemerkt mit fast nichts an.
Aus welchen Gründen auch immer(meine persönliche Meinung ist einfach das Sie ihren ex ein bisschen reizen wollte)

Leider hat Sie nicht mit den Auswirkungen gerechnet.

Fakt ist das die beiden trotz all dem nicht dazu berechtigt waren sie an zu fassen geschweige denn versuchen zu vergewaltigen.

Genau. Darum versteh ich auch nicht, warum Du das hier

Ich finde es ist ein schwiriges Thema in dem man nicht eindeutig sagen kann wer schuld hat.

gleich wieder einschränkst. Sie ist nicht Schuld daran, dass die Herren der Schöpfung ein "Nein, das will ich nicht" nicht akzeptieren können und auch bei Handgreiflichkeiten und Tritten nicht ablassen. Und wenn sie noch so sehr sie vielleicht wirklich geil machen wollte und sie angeheizt hat. Die Männer hätten sowohl aus gesetzlicher als auch menschenwürdiger und moralischer Sicht her die Finger von ihr lassen bzw. nehmen müssen. So ärgerlich es auch für sie gewesen wäre, wo die böse Frau den Trieb im Manne so angeheizt hat. Es wäre ärgerlich gewesen für die Jungs, Grund, kurzer Verstimmung, die auch wieder verflogen wäre. So aber ist es nun nicht nur ein kleines Ärgernis, denn es hat Folgen, die weitreichender sind als mal eben ne kurze Verstimmung über nen verpassten Fick. Wenn Samen unbedingt raus muss, dann kann Mann ja auch selbst Hand anlegen und es auf dem Klo entsorgen. Trieb auch abgefahren dann. Aber nein, das ist ja zu viel verlangt, weil Mann sich ja nicht bremsen kann - und ja auch nicht muss, wenn frau ihn auch noch selbst heiß macht. Und deshalb soll frau dann die Folgen grenzüberschreitenden Verhaltens in Kauf nehmen???

Erinnert Euch doch alle mal, wann eine Eurer Grenzen zuletzt verletzt wurde und wie. Ich nehme an, das war für alle, Männlein wie Weiblein, nicht angenehm, sondern schmerzlich und hatte je nach Vorfall und Konsequenz mehr oder weniger starke Auswirkungen. Aber kalt lässt uns in der Regel nicht, wenn jemand unsere Grenzen verletzt. Oder warum sonst regt ihr Euch auf, wenn Euch einer die Vorfahrt nimmt, jemand vordrängelt, schummelt oder sich in Eure Angelegenheiten unerwünscht einmischt? Das sind auch alles Grenzverletzungen. Nur kleine, aber viele der Spezies die Grenzverletzungen sexueller Natur mit Trieb und Versuchung rechtfertigen, machen aus diesen kleinen Grenzverletzungen gerne mal ein Riesen-Elefanten, wenn sie ihnen widerfahren.

Und dann erinnert Euch mal, wie ihr Euch fühlt, wenn Euch jemand rau anrempelt. Um das ganze Mal auf die körperliche Ebene zu bringen. Wenn es doll war, fühlt man sich da mitunter auch länger als ein paar Minuten gestört. Dabei war es nur ein versehentlicher Rempler, der die eigenen Grenzen verletzt hat. Der Ex-Freund der TE und der Kumpel haben aber willentlich und absichtlich gegen ihren Wunsch über ihren Körper verfügt, ihn berührt und sind eingedrungen. Aber klar, wir machen hier ja nur aus ner Mücke nen Elefanten, weil wir Weiber doof sind und in ner Traumwelt leben.

Nur warum wohl hat der Gesetzgeber sowas in dem Maße im Gesetz berücksichtigt, wie es bislang berücksichtigt ist? Weil er in ner Traumwelt lebt und aus ner Mücke nen Elefanten macht und die "Hard Facts" nicht kennt?

 

[Reak]

Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, was Du hier zu erreichen versucht, Reak. Willst Du Frauen animieren, auch weiterhin naiv zu sein? Dass es normal ist, sich vor Leuten, die einem zuwider sind, auszuziehen etc.? Ist doch vollkommen sinnfrei.

Quatsch.Wo hat sie denn behauptet das er ihr zuwider ist?
Und darf jetzt keine Frau mehr im Vollsuff in ihrer Wohnung im Slip rumrennen?Dann hätte sie ihn niemals bei sich behalten dürfen, oder noch besser nie eine Beziehung führen dürfen.
Nur wenn so was passiert, und das Opfer ohnehin schon komplett durch den Wind ist, da zu argumentieren das sie ja gewusst hat auf sie sich eingelassen hat obwohl sie in vertrauter Umgebung war und dann ausgerechnet der Ex da handgreiflich wird.

Was ihr da schon reininterpretiert habt ist sagenhaft.

 

[Wissenmachtah!]

Er bringt eher rüber: Es besteht für Frauen, die sich sexuell anregend verhalten, kein Grund, sich aufzuregen, wenn sowas passiert, weil es unweigerlich passieren muss. Und die, die sich aufregen, wenn es zu weit geht, regen sich nur auf, weil sie in einer Barbie-Ken-Traumwelt leben und die Realität nicht wahrhaben wollen. Und daher fühlt er sich nun berufen, den Augenöffner zu spielen und die "Hard-Facts" zu vermitteln, dass Männer nunmal unsteuerbare Schweine sind. Ich widerspreche diesem Hard-Fact. Wäre dem so, dann gehörten sie eingezäunt.

Die Realität dass Vergewaltigungen doch stattfinden bestätigt meine Theorie auf die ganze Linie obwohl unser Wunschdenken
ein anderes wäre. Aber wir sollten aufhören Opfer und Täter zu vermischen.....
Und absolute hirnlose Frauenhandlungen können schlichtweg nicht immer den Opfer Statuus geniessen.
Trotz Barbieland.

Hard Facts sind
- dass die zu respektierende Würde des Menschen schon nach GG geschützt gehört
- das Recht auf körperliche Unversehrtheit für alle Menschen, auch für Frauen, gilt
- Gewalttaten und Missbrauch daher Straftaten (und keine "Unfälle"!) sind
- Grenzüberschreitungen eben Grenzüberschreitungen sind, ob nun vorher provoziert oder nicht
sind.

Ich glaub da liegt ein Kommunikationsfehler vor. Den Barbieland Schrott den Du da oben schreibts...
JA, JA und nochmals JA in der Theorie
Was Du aber nicht zu verstehen scheinst ist dass wenn es hart auf hart kommt Männer all diese wunderschöne
Regeln total wegräumen. Und da kannst das Opfer noch lange beim psyco für 5 Jahre sagen
dass es theoretisch nicht hätte sein sollen und können weil alles rational sein sollte,
Männer Schweine sind und erst noch böse und Sie einen Schaden hat.
Man muss dem VORBEUGEN durch Korrekte Handlung.
Dann schau Mal Wunder entstehen einen grossen Teil dieser Sachen gar nicht.
Und zwar nicht im Theoriebuch 24.8 sonder in der harte Realität.

Es gibt keine Entschuldigung für den Übergriff der beiden Männer. Der Alkohol entschuldigt sie nicht. Der Trieb und die I-Kraft nicht und auch nicht die vor die Nase gehängte Versuchung und ihr möglicher Weise anregendes Verhalten. Auch Männer haben Verantwortung und sind in der Pflicht, den Kopf einzuschalten und Grenzen zu respektieren.

Wieder einmal JA, aber wieso ist es denn nicht so gewesen?
Weil die 2 Exemplare "fehlerhaft waren"? Wieso? Weil Männer alle Schweine sind?
Weil das Emanze Konzentrationslager für Schweine mit elektrischen Stacheldraht noch nicht aktiviert wurde?

Die hat die TE gesetzt. Und zwar weit mehr als manch andere es in ähnlicher Situation tun würde. Die Männer haben die Grenzen überschritten und sind dafür verantwortlich. Nicht die TE!

Bullsh*t!! Hätte Sie Gesetzt wenn Sie bei den Pants oder allerspätestens bei den Unterhosen das Hirn
eingeschalten hätte. Du animierst andere Leserinnen hier im Namen der Freiheit und Frauenunabhängigkeit
von den bösen Schweinemänner sich unverantwortungsvoll zu geben um danach Ueberrascht zu sein
wenn Sie Scheisse bauen. Und noch dazu floskelst Du Ihnen rein dass es nie Ihre Schuld ist.
BS...puren Destillierten 100% BS

Und nur weil es schwer ist, die Männer dafür straf- und haftbar zu machen, ist es sinnvoll, ihr zu raten, in Zukunft vorsichtiger zu sein. Nicht weil es gerechtfertigt ist, dass Männer sie missbrauchen, weil sie sie vorher geil gemacht hat.

Die GEsetzgebung ist über solche Täter Erbarmulngslos.
Aber es müssen eine Tat und Beweise vorhanden sein wie in jede andere kriminelle Handlung.
Und Ihr muss man nicht wegen mangelnde GEsetzgebung das vorschlagen aber schlichtweg weil es für Sie und Ihr Kind besser ist.
Weil Sie und auch Du übrigens auch nicht in Wunschkonzert und möchtegern Disneyland wohnt.
Je schneller Euch das bewusst, je schneller Ihr von diesen Emanze "so sollte sein" Welt wegkommt und umso besser lebt Ihr.

Das ist mein Rat.

 

[meli]

Ich sage bewusst das man nicht sagen kann wer schuld ist einfach weil

A: Sie die beiden gereizt hat und mit den Konsequenzen hätte rechnen müssen
B: Die Männer einfach so viel Anstand haben hätten müssen Sie erst garnicht an zu fassen
Aber dadurch das Sie sich ja ausziehen lassen hat fingen sie an sich wie Tiere zu benehmen.

 

[Jesse Blue]

Sie ist nicht Schuld daran, dass die Herren der Schöpfung ein "Nein, das will ich nicht" nicht akzeptieren können und auch bei Handgreiflichkeiten und Tritten nicht ablassen. Und wenn sie noch so sehr sie vielleicht wirklich geil machen wollte und sie angeheizt hat. Die Männer hätten sowohl aus gesetzlicher als auch menschenwürdiger und moralischer Sicht her die Finger von ihr lassen bzw. nehmen müssen. So ärgerlich es auch für sie gewesen wäre, wo die böse Frau den Trieb im Manne so angeheizt hat. Es wäre ärgerlich gewesen für die Jungs, Grund, kurzer Verstimmung, die auch wieder verflogen wäre. So aber ist es nun nicht nur ein kleines Ärgernis, denn es hat Folgen, die weitreichender sind als mal eben ne kurze Verstimmung über nen verpassten Fick. Wenn Samen unbedingt raus muss, dann kann Mann ja auch selbst Hand anlegen und es auf dem Klo entsorgen.

Das Verständnis entzieht sich Dir, weil Du nur aus der Sicht der Frau denkst. Es geht hierbei nicht nur um einen "verpassten Fick", wie Du es so galant ausdrücktest. Es ist vielmehr so, dass auch eine gehörige Portion Stolz mit im Spiel ist. Das Wesen des Mannes und der Frau hat sich oberflächlich zivilisiert, aber das ändert nichts daran, dass diese Schicht bei sehr vielen Männern und auch Frauen mehr als dünn ist. Und wenn die Frau eben ihren Urinstinkt auspackt und den Mann sexuell triezt, dann packt der Mann im Gegenzug seinen Urinstinkt aus und krallt sich die Frau in stürmischer Geilheit. Dass das eine Verhalten gesetzlich legal ist und das andere nicht, spielt in einer überreizten Situation keine Rolle.

Ergo: Man sollte wissen, mit wem man sich anlegt. Ein Mann ist innerlich immer ein Mann und eine Frau eine Frau. Intelligenz und Reflexion können dazu führen, dass man sich z.B. diesbezüglich immer noch im Griff hat und sich auch gut lenken kann. Da es beileibe aber nicht alle sind, sollte man als Frau wissen, weswegen man 2 offensichtlich scharfe, enthemmte da betrunkene Männer auf diese Weise provoziert. Im eigenen Interesse. Ansonsten sollte es sie sein, die auf die Toilette geht, um dort im Slip zu tanzen.

 

[Papatom]

Moin,
ich sehe das Reizen, gerade unter dem oben angeführten Argument der Fahrlässigkeit, anders. Ich will nicht in Abrede stellen, dass es alles andere als nett oder clever war. Allerdings hat man als (Ex)Freund so eine art Sonderstellung. Ich würde mal sagen, bei jemanem, mit dem man 3 Jahre zusammen war und den man selber noch aus Gutmütigkeit und Hilfe bei sich wohnen lässt, kann man etwas mehr Rücksicht erwarten.

Fahrlässig ist es, wenn man in einem üblen Stadtviertel auf die nächste Straßengang an der Ecke zugeht und denen sagt, wie sch..eiße sie heute aussehen. Das ist Fahrlässig. Das einen der ehemals gelliebte Ex auf eine Provokation hin vergewaltigen will, zähle ich da nicht zu...dann kommt Ihr wohlmöglich bald wieder mit dem "zu kurzer Rock/ selber schuld argument".....das ist auch nicht anders.

Gruß

 

[Jesse Blue]

Es ist nicht irgendein Ex. Es ist ein Ex, der in ihrer Wohnung parasitiert und sie gleichgültig, egoistisch und wertlos behandelt. Dass sie ihn dort aushält, bescheinigt ihre Naivität zusätzlich, macht ihn jedoch deswegen sicher nicht zu einem besseren Menschen. Ganz im Gegenteil: Er verliert immer mehr den Respekt vor ihr, weil "die Alte ja eh alles für mich macht".

Selbst wenn solch eine Situation nicht unweigerlich zu einer solchen Sache kommen muss: Die Wahrscheinlichkeit ist unter diesen Umständen einfach gegeben. Was Grund genug sein sollte, entweder bekleidet zu bleiben oder dafür zu sorgen, dass keiner Alkohol an dem Abend bekommt oder ein paar weitere zuverlässige Leute dabei zu haben.

Es war fahrlässig.

 

[Wissenmachtah!]

Wenn Samen unbedingt raus muss, dann kann Mann ja auch selbst Hand anlegen und es auf dem Klo entsorgen. Trieb auch abgefahren dann. Aber nein, das ist ja zu viel verlangt, weil Mann sich ja nicht bremsen kann - und ja auch nicht muss, wenn frau ihn auch noch selbst heiß macht. Und deshalb soll frau dann die Folgen grenzüberschreitenden Verhaltens in Kauf nehmen???

Sorry aber diesen Teil....OMG...
Du verstehst wirklich aber rein gar nichts von Männer.
Bei solche Provokationen geht es lange nicht mehr ums reine kommen
es wird ein Machtspiel wo man die Frau "hart bestrafen will" für ihre Provokation.
Teilweise geht es um Revanche um Erniedrigung durch den Frust dass man als TierMann
täglich auf sich sitzen lassen muss durch das "im Schach halten".

Wunsch ist nicht zu kommen sondern zu penetrieren und zwar hart zu penetrieren (fast Schänden).
Es geht nicht um ein Druck in den Eier los zu werden, es geht darum auf Reize zu reagieren, Kontrolle wieder zu übernehmen.
(Es gibt Männer die können das mit Wörter, unbeholfenen explodieren und machen es mit TAten.)
Wenn in Gruppe geht es darum nicht zu zeigen dass man nicht Teil vom Rudel ist.

Und bevor Du nochmals mit dem Schrott kommst:
Ich habe noch nie eine Frau vergewaltigt, noch wünsche Ich es

aber Ich verstehe diesen Teil bestimmt besser als Du. So lass Dich belehren.
Diesen Satzt zeigt am besten auf dass Ich mit ein Phantasiekind am schreiben bin.
Mann aufgeregt=er sollte sich eine runterholen.
Da sag Ich nur: LAs Leben ist nicht American Pie 2

 

[Jesse Blue]

LAs Leben ist nicht American Pie 2

Masturbiert hat er im ersten Teil. Mit Socke und mit Pflaumenkuchen.

 

[Lilia]

@ WMA:

ich hab Deinen Beitrag gelesen. Es hat sich Dir offenbar noch nicht erschlossen (und ich hab es hier auch noch nicht explizit geäußert), dass ich hier keinen persönlichen Kleinkrieg mit Dir ausfechten will oder was gegen Dich persönlich habe. Deshalb musst weder Du, noch müssen andere Dich hier irgendwie mir gegenüber verteidigen.

Ich versuche, mich hier gedanklich logisch nachvollziehbar an diesem Thread zu beteiligen.
Das, was ich ganz unbedingt an die TE richten wollte, habe ich ihr bereits geschrieben.
Was ich für mein eigenes Leben weiß, tut für mich hier nix zur Sache und ich versuche, hier möglichst wenig darauf einzugehen. Aber Du darfst, wenn Du magst, mir glauben, dass ich mit 35 durchaus weiß, dass so manche geforderten oder auch suggerierten Freiheiten in der Realität nicht mehr als Wunschdenken sind, und, solltest Du Dir diesbezüglich Sorgen um mich machen, damit aufhören.

Darüber, das ein anderes Verhalten seitens der TE präventiv hätte wirken können, sind wir uns ja offenbar alle einig, außer Reak, der im speziellen Kontext der TE keine Notwendigkeit für Prävention erkennen kann. Wobei Jesse ja auch sagt, es war nur eine Frage der Zeit, bis es dazu kommt - und das wäre es wohl auch gewesen, wenn die TE eben nicht vor den Herrn da leicht bekleidet getanzt hätte. Es wäre dann nur vielleicht nicht der Abend gewesen. Wirklich verhindert werden hätte dieser und zukünftige Übergriffe vom Ex der TE auf sie nur durch konsequente, räumliche Entfernung des TEs aus ihrer Umgebung. Dazu ist ihr meiner Meinung nach auch jetzt noch nur dringend zu raten!

Es kann nicht sein, dass nur die Frauen durch Vorsicht und Zurückhaltung Grenzüberschreitungen dieser Art verhindern sollen, auch MANN muss sich bemühen, selbst wenn er geil ist und ihm diese Mühe nicht in Kram passt. Es kann nicht sein, dass Frauen gesagt wird: Du hast nicht (genug) Vorsorge betrieben, also bist Du schuld, dass der Mann in Dich eingedrungen ist, denn er konnte ja nicht anders. Das ist doch auch das Argument, das Kinderschänder zur ihrer Verteidigung vorbringen, wenn sie sagen, die 6jährige Lolita hätte sie verführt, sie konnten nicht anders.

Nachtrag: Das war meine Antwort zu Nr. 45. Ist ja einiges passiert hier inzwischen...

 

[Jesse Blue]

Es kann nicht sein, dass nur die Frauen durch Vorsicht und Zurückhaltung Grenzüberschreitungen dieser Art verhindern sollen, auch MANN muss sich bemühen, selbst wenn er geil ist und ihm diese Mühe nicht in Kram passt. Es kann nicht sein, dass Frauen gesagt wird: Du hast nicht (genug) Vorsorge betrieben, also bist Du schuld, dass der Mann in Dich eingedrungen ist, denn er konnte ja nicht anders. Das ist doch auch das Argument, das Kinderschänder zur ihrer Verteidigung vorbringen, wenn sie sagen, die 6jährige Lolita hätte sie verführt, sie konnten nicht anders.

Das mit dem Kind ist nicht vergleichbar, weil ein Kind nicht weiß, was es da tut, bzw. sich der Tragweite nicht oder nicht im vollen Umfang bewusst ist. Das weiß jeder, deswegen werden sie auch geschützt. Bei einer Frau sieht das anders aus. Sie weiß, was ein sexueller Reiz bedeutet, und auch, weswegen es sexueller Reiz heißt.

Es ist ja nicht so, dass sie in totaler Zurückhaltung leben muss, aber eine neutrale Haltung hätte keine Probleme ergeben. Das kann man bei einer Frau, die sich auszieht und im Slip tanzt, nicht mehr behaupten. Vor allem, weil es sich mir nach wie vor nicht erschließt, was genau für eine Absicht sie damit verfolgte.

Wie gesagt: Man muss wissen, was man vor wem wie bringen kann. Im Zweifelsfall lässt man es lieber.

 

[Wissenmachtah!]

Masturbiert hat er im ersten Teil. Mit Socke und mit Pflaumenkuchen.

Scheibe...Ertappt....Das ist jetzt für einmal wirklich Ignoranz!!

 

[Wissenmachtah!]

@ WMA:ich hab Deinen Beitrag gelesen. Es hat sich Dir offenbar noch nicht erschlossen (und ich hab es hier auch noch nicht explizit geäußert), dass ich hier keinen persönlichen Kleinkrieg mit Dir ausfechten will oder was gegen Dich persönlich habe. Deshalb musst weder Du, noch müssen andere Dich hier irgendwie mir gegenüber verteidigen....

Mich verteidigt gar kein Schwein hier auch nicht die eingezäunten weil ich Sie ja eh hasse.
Es gibtz kein Kleinkrieg, es ist nur ein Austausch. Mach Dir keine Sorgen für mich Ich habe eine Panzerhaut.
Das Thema ist Emptionen geladen für mich weil Ich erlebt habe auf meine Haut was
eine Vergewaltigung an zerstörung auslösen kann, und Ich werde nie genug dagegen machen können in Präventive Form.
Und Warnen, warnen, warnen. Werde ich nie aufhören. Da kommt mir keiner in die Quere!

Ich versuche, mich hier gedanklich logisch nachvollziehbar an diesem Thread zu beteiligen.

Das ehrt Dich, danke dass Du da bist und Dir Zeit nimmst.

Es kann nicht sein, dass nur die Frauen durch Vorsicht und Zurückhaltung Grenzüberschreitungen dieser Art verhindern sollen, auch MANN muss sich bemühen, selbst wenn er geil ist und ihm diese Mühe nicht in Kram passt.

Wer hat das Gegenteil behauptet? Aber das ist gerade der Punkt.
MAnn haltet sich schon konstant auf Distanz und im BAnn. Wenn es keine GEsetzgebung gäbe
müsste jede Frau von zu Hause bis zur Arbeit jeden Tag 3-4 Mal dran glauben.
Auf den Arbeitzsplatz vielleicht nochmal so viel... Das Korsett greift schon!
Wir sind eine zivilisierte GEsellschaft in den man schon das "tierische" extrem gut im Griff hat.
Aber wie bei alle andere Gesetzte...für manche sind Sie im Stein gemeisselt
für gewisse andere weniger.

 

[Hades85]

Sehe ich nicht so. Ich finde Frau muss sich auch sexy kleiden können (vor allem geht es ja um ihre eigene Wohnung in diesem Fall) und trotzdem muss ihr nein genauso gelten wie wenn sie ein Sackkleid trüge. Ich gehe zu, ich hätte mich jetzt vielleicht auch nicht gerade so unvorsichtig wie die TE verhalten, aber das gibt den beiden Männern auf keinen Fall das Recht, sich so zu verhalten.

Liebe TE,
ich würde ihn auch sofort rausschmeißen. Und wenn du ihn/sie anzeigen möchtest, dann tue es. Sehr gut möglich, dass es keine Konsequenzen nach sich zieht (wie schon von anderen geschrieben, Aussage gegen Aussage und 2 gegen eine) aber evtl. hilft es dir (seelisch) wenn du ihn/beide anzeigst.

Das leider Idealismus gedankengut und hat leider, wie es jesse b. schon sagte, nichts mit der realität zu tun. Leider ist es in den meisten gesellschaften noch lange nicht so weit dass menschen mit reiner vernunft handeln, wenn frauen sich überall so kleiden wie sie es gerne hätten.

 

[Wissenmachtah!]

Es kann nicht sein, dass Frauen gesagt wird: Du hast nicht (genug) Vorsorge betrieben, also bist Du schuld, dass der Mann in Dich eingedrungen ist, denn er konnte ja nicht anders. Das ist doch auch das Argument, das Kinderschänder zur ihrer Verteidigung vorbringen, wenn sie sagen, die 6jährige Lolita hätte sie verführt, sie konnten nicht anders....

Jetzt musst Du mit der Argumentation aufpassen....Bei diesen Thema bin Ich nicht mehr lustig.

Kinder-/Sauglingschändung (und für mich ist ein Kind jedes Wesen unter 14J) gehört mit dem Tod bestraft.
Und zwar nicht mit Kugel oder schnell sondern durch Evirationsverfahren. Gute 45 Minuten.
Nichts mit "wir müssen sprechen"+"du ärmste"+"kindheitprobleme"+psychiatrische Behandlungen.
Bei solche Handlungen ist mit sprechen vorbei.
Das ist eigentlich das einzige Delikt für die Ich eine Todesstrafe nicht nur verstehe sondern Fördere!

Ich weiss nicht Mal wie Du ein solchen Parallel wagst.
Nochmal: Bei Willenlosigkeit ist Kind/Mädchen/Kind immer Opfer, aber Willenlosigkeit ist ein Status
das man entweder von Anfang an hat, früh entwickelt aber bestimmt nicht ein last Second Akt.

 

[Lilia]

Bei solche Provokationen geht es lange nicht mehr ums reine kommen
es wird ein Machtspiel wo man die Frau "hart bestrafen will" für ihre Provokation.
Teilweise geht es um Revanche um Erniedrigung durch den Frust dass man als TierMann
täglich auf sich sitzen lassen muss durch das "im Schach halten".

Wunsch ist nicht zu kommen sondern zu penetrieren und zwar hart zu penetrieren (fast Schänden).
Es geht nicht um ein Druck in den Eier los zu werden, es geht darum auf Reize zu reagieren, Kontrolle wieder zu übernehmen.
(Es gibt Männer die können das mit Wörter, unbeholfenen explodieren und machen es mit TAten.)
Wenn in Gruppe geht es darum nicht zu zeigen dass man nicht Teil vom Rudel ist.

Danke für die Erklärung, aber auch das weiß ich schon, auch wenn ich es hier nicht angeführt hab. War aber trotzdem nett, es noch mal zu lesen. So. Und damit Du nun klarere Bilder bekommst und Dich bestätigt siehst oder auch nicht in Deinem Denken über mich, schreib ich Dir dann doch mal, dass ich mich mit Ausnahme des halbnackten Herumtanzens in einer der von der TE geschilderten sehr ähnlichen Situation befunden habe. Ach ja, und Alkohol war auch nicht im Spiel.

Ich hab nach Trennung von meinem Ex-Mann noch längere Zeit mit ihm zusammen in meiner Wohnung gewohnt und ihn weiter versorgt, weil er auch "nicht wusste, wo er hin sollte". Wie der Ex der TE hat mein Ex-Mann sein schönes neues Singleleben genossen und gemacht und genommen, was er wollte. Er fand das alles sehr gerechtfertigt, denn ich sei ja Schuld, dass wir uns getrennt haben. Und yep, Schuldgefühle einreden hat damals bei mir auch wunderbar noch funktioniert, also machte ich das Spielchen mit. Irgendwann war ich der Meinung, meine Schuld abgetragen zu haben, er jedoch nicht. Also wurde ich widerwilliger und widerwilliger und sah mich aber letztlich dadurch dazu gezwungen, zu lernen, nein zu sagen, auch wenn ich andere damit unglücklich mache. Zumindest hatte ich dadurch einen guten Übungsplatz.

Du kannst Dir sicher vorstellen, dass mein Ex-Mann es nicht lustig fand, zu sehen, dass er nach und nach immer mehr den Einfluss auf mich verlor. Und es kam, wie es kommen musste irgendwann zu einem gewalttätigen Übergriff. Darüber habe ich mich erstmals hier im Forum zunächst wenigen Usern per PN , und später auch öffentlich offenbart und ganz unterschiedliche Reaktionen erhalten. Am häufigsten aber die, dass andere Frauen das nie zugelassen hätten und ich mich wehren müsse. Zu dem Zeitpunkt war ich noch das naive Püppchen, für das Du mich heute hältst, und hab sogar andere Frauen gefragt, wie sie sich den wehren würden, um ne Idee zu haben. Es kam irgendwann natürlich zu weiteren Übergriffen und ich hab mich gewehrt, zuletzt so sehr ich konnte, doch es hat nichts genützt. Von daher weiß ich spätestens seit dem Tag sehr wohl, dass und wie sehr es dabei um Macht geht. Ich weiß aber auch seit diesem Tag sehr genau, was das mit einem macht.

Ich wurde als Teenager mal beim Joggen weggefangen und vergewaltigt, was mich aber bis zu der eben beschriebenen Zeit nicht für mich spürbar beeinträchtigt hat. Doch durch das Geschehen mit meinem Ex-Mann fiel mir alles auf die Füße und ich hab ne Posttraumatische Belastungsstörung entwickelt. Seit mehr als drei Jahren mache ich ne ambulante Therapie und von daher darfst Du mir glauben, dass ich weiß, wer, wann, was, wo in meiner Lebensgeschichte diesbezüglich falsch gemacht hat und weiß, wie derartige Sachen objektiv zu bewerten sind. Ich weiß aus meiner eigenen Erfahrung, dass sowas vielfältige und ungeahnt große Folgen hat und hab auch in der Therapie die Täterseite betrachtet. Aber gut. Ich werd dann ab morgen auf die Straße gehen und immer da wo Männer sind, an Deine Worte denken und nur noch Affen sehen. So werd ich wohl nie vergessen, dass sie unbremsbare Tiere sind. Klingt doch nach ner guten Prävention, nicht wahr?

 

[meli]

Also das finde ich jetzt aber mal auch ein beschissener Vergleich.
Eine erwachsene Frau weiss ganz genau welche sexuellen Reize sie auslösen kann

Ein Kind weiss das nicht!
Und da zieht auch kein Argument von wegen sie hat mich ja gereizt.

Ein Kind kann überhaupt nicht begreifen was da eigentlich passiert und ist auch nicht in der Lage
die Situation einzuschätzen.

 

[Jesse Blue]

Aber gut. Ich werd dann ab morgen auf die Straße gehen und immer da wo Männer sind, an Deine Worte denken und nur noch Affen sehen. So werd ich wohl nie vergessen, dass sie unbremsbare Tiere sind. Klingt doch nach ner guten Prävention, nicht wahr?

Jetzt sei nicht so theatralisch. Du weißt, wie es gemeint war.

In Deinem Fall hast Du hoffentlich gelernt, wie wichtig es ist, mit Entscheidungen nicht zu warten. Insbesondere bei solch einem Charakter. Denn sonst entstehen schnell Besitzansprüche. Dennoch ist Dein Fall etwas anderes, da ja keinerlei Provokation von Deiner Seite aus da war. Aber ich hoffe, dass die Fragestellerin nach Deinem Thread und sowieso nach ihrem Vorfall nun endlich die Konsequenz besitzt, ihn kompromisslos auf die Straße zu setzen.

Kinder-/Sauglingschändung (und für mich ist ein Kind jedes Wesen unter 14J) gehört mit dem Tod bestraft.
Und zwar nicht mit Kugel oder schnell sondern durch Evirationsverfahren. Gute 45 Minuten.
Nichts mit "wir müssen sprechen"+"du ärmste"+"kindheitprobleme"+psychiatrische Behandlungen.

Genau das ist der Grund, weswegen objektive und verstandgesteuerte Menschen (Richter) solche Entscheidungen treffen und nicht emotional gesteuerte wie Du grad. Wir sind kein Barbarenstaat, auch wenn es Barbaren unter uns gibt. Du solltest selbst etwas zurückhaltender sein, wenn Du das schon anderen rätst.