Eifersucht und Schuld

[Triwi]

Ein Kind kann bereits im Säuglingsalter Opfer werden...

......Und auch Als Erwachsener jederzeit egal wo !! egal wann .

 

[Strassenkatze]

Musst du Menschen in deiner Phantasie dir unterordnen - was Wissen, Erfahrung etc. angeht - um mit ihnen umgehen zu können? Dann ist es vermutlich wirklich besser für dich, das Gespräch hier zu beenden...

Und woher weisst du was die Phantasie dieser Person ist?
Oder ob sie nicht Vergewaltigung und Zusammengeschlagen-werden mehr als genug selber erlebt hat um zu wissen, was den Unterscheid zwischen Gewaltopfern und solchen ist, die sich nur wegen Nichtigkeiten als Opfer fühlen?
Warum unterstellst Du der Schreiberin sie wolle sich andere unterordnen, nur weil sie den (und dazu meiner Ansicht nach richtigen) Eindruck hat, das man mit Menschen scheinbar nicht über das Thema reden kann die selber nie Opfer waren oder als porfessionelle solchen Opfern geholfen haben?

Ich finde da solltest DU Dich mit deiner Unterstellung und Verurteilung mal gepflegt zurücknehmen....

 

[cat-able]

@Strassenkatze

nicht über das Thema reden kann

Wir reden doch die ganze Zeit über das Thema.

Ich habe darüber nicht geurteilt, was sie erlebt hat und was nicht. SIE zweifelt in ihrem Post an, dass die anderen Mitschreibenden solche Erfahrungen gemacht haben... Ohne es wissen zu können.

Was du übrigens auch tust:

nur weil sie den (und dazu meiner Ansicht nach richtigen) Eindruck hat, das man mit Menschen scheinbar nicht über das Thema reden kann die selber nie Opfer waren oder als porfessionelle solchen Opfern geholfen haben?

Und dass sie andere in ihrer Phantasie sich unterordnet, habe ich gesagt, weil sie uns aufgrund unserer ANGEBLICHEN(!) mangelnden Erfahrung als Gesprächspartner ausschließt.

 

[Triwi]

Hi Katzi lese dir mal alles durch !! Das lustige ist das ich 2 Jahre mit meiner Nichte in Spee alles durchgemacht habe was danach folgt und das war ein harter weg . Na ja der gute hat 5 Jahre bekommen . Und sie wird ihr Lebenslang damit zu tun haben . Und wenn eine gewisse Person hier mir wieder nicht glaubt !! Dann kann Sie gerne mal im Fuchs vorbeischauen da kennen mich einige über ein Jahr !!

 

[Triwi]

@Strassenkatze

Wir reden doch die ganze Zeit über das Thema.

Ich habe darüber nicht geurteilt, was sie erlebt hat und was nicht. SIE zweifelt in ihrem Post an, dass die anderen Mitschreibenden solche Erfahrungen gemacht haben... Ohne es wissen zu können.

Was du übrigens auch tust:


Und dass sie andere in ihrer Phantasie sich unterordnet, habe ich gesagt, weil sie uns aufgrund unserer ANGEBLICHEN(!) mangelnden Erfahrung als Gesprächspartner ausschließt.

Ich denke Katzi wird sich jetzt alles durchlesen !! liebe Grüße !!

 

[Schneemond]

Der Übersichtilichkeit wegen, ist hier nun der neue Thread zum weiterdiskutieren über Eifersucht, Schuld, Mitschuld und dergleichen.

Ich habe versucht, es sinnvoll zu trennen. Deshalb finden sich auch Beiträge doppelt wieder.
Wer Interesse an dem Ursprung dieses Themas hat, kann sich im Thread darüber informieren. http://www.lovehelp.de/eifersucht-geissel-der-liebenden-t8864.html

Viel Spaß beim Weiterdisskutieren.

 

[Triwi]

Danke Snowie

 

[Schneemond]

Danke Snowie

Verlasst aber nicht wieder den Pfad, meine Schäfchen...

Obwohl, kann den Thread ja dann umbenennen in "Hier darf alles rein".

 

[Triwi]

Verlasst aber nicht wieder den Pfad, meine Schäfchen...

Obwohl, kann den Thread ja dann umbenennen in "Hier darf alles rein".

Oh jaaaaaaaaaaa !!!!!

 

[Strassenkatze]

Oh... ich habe das meiste gelesen...

Aber wenn jemand definitiv sagt, das Kinder nicht "schuldig" sind als Opfer, aber keiner zuhört und als Gegenargumente immer nur auf Kinder oder Babys gepocht wird, dann kann ich nur feststellen, dass der Frau niemand "zuhört" ....
Und das läßt den Schluss zu, dass die, die auf solche Beispiele pochen ohne zu lesen und zuzuhören wirklich keine Ahnung von dem Prinzip "Opferhaltung" zu haben scheinen, sonst hätten sie nicht nötig so zu argumentieren.
Und daher finde ich die Schlussfolgerung die die Frau gezogen hat nachvollziehbar, da alle an der Diskussion beteiligten eben garnicht diskutieren und nicht auf die springenden Punkte eingehen, sondern sich auf etwas zurückziehen, über dass sie offenbar nur oberflächlich Kenntnis besitzen, denn sonst würde die Argumentation zum Thema anders aussehen.

Und Triwi - das was Du beschreibst ist für mich genauso - Du warst nicht das Opfer und Du hast das Kind nicht therapiert - aber es ist dein Argument dafür, dass Opfer unschuldig sind.
Aber niemand hat davon geredet, dass das Kind schuldig ist....
Also was soll dein Beispiel uns sagen? Wo widerspricht es den Aussagen?

Aber es ist geeignet glauben zu lassen, dass auch Du nicht gründlich gelesen hast oder eben mangels eigener Opfererfahrung Dich darauf zurückziehen musst jemanden zu kennen der eins war.... ????

Aber ich denke es ist müssig das plattzuwalzen. Was bringt das schon? Wir sind im Thread eines Erwachsenen. Wer nicht glauben will, dass ein Mensch mitverantwortlich ist für das was ihm an Unglück passiert, der soll es lassen .... oder ggf. mal zu einem Psychotherapeuten gehen und sich bei dem beschweren, dass andere Menschen ihn immer nur ausnutzen oder betrügen...

 

[Triwi]

Na da brauche ich ja nicht lange zu laufen !!

 

[Triwi]

Das sehe ich Anders!!!

 

[cat-able]

Und daher finde ich die Schlussfolgerung die die Frau gezogen hat nachvollziehbar, da alle an der Diskussion beteiligten eben garnicht diskutieren und nicht auf die springenden Punkte eingehen, sondern sich auf etwas zurückziehen, über dass sie offenbar nur oberflächlich Kenntnis besitzen, denn sonst würde die Argumentation zum Thema anders aussehen.

Auch eine interessante Definition von Schuld und Unschuld, die du da hast:

Unterstellungen sind ok, solange sie von der eigenen Person ausgehen.

Zur Verdeutlichung - nochmal das dazu passende Zitat von dir:

nur weil sie den (und dazu meiner Ansicht nach richtigen) Eindruck hat, das man mit Menschen scheinbar nicht über das Thema reden kann die selber nie Opfer waren oder als porfessionelle solchen Opfern geholfen haben?

 

[cat-able]

Ach ja, und dazu nochmal die von dir getätigten zu deinem Verhalten passenden Worte:

Ich finde da solltest DU Dich mit deiner Unterstellung und Verurteilung mal gepflegt zurücknehmen....

 

[Strassenkatze]

Auch eine interessante Definition von Schuld und Unschuld, die du da hast:

Unterstellungen sind ok, solange sie von der eigenen Person ausgehen.

Erstens hat das mit SCHULD und UNSCHULD absolut nichts zu tun...
WAS für ein haarsträubender SCHWACHSINN!!!!!

Und ja, ich sehe es als grossen Unterschied ob jemand aus FAKTEN eine pauschale Vermutung über eine Gruppe äussert und darauf etwas begrüpndet oder jemand einem anderen direkt persönlich ohne Argumente einfach was negatives/böses unterstellt!

Und wenn Du unfähig bist da einen Unterschied zu sehen und mir sogar unterstellst ich würde hier etwas als "schuldhaft" oder "unschuldig" beurteilen, was ich an keiner Stelle tue, wenn ich "Verständnis" für Schlussfolgerungen signalisiere, dann solltest Du erstmal noch ein paar Jahre zur Schule gehen und sowohl lesen lernen, als auch die Grundlagen der Logik....

 

[Triwi]

Ich denke das geht jetzt aber zu weit !! Guten Morgen !! Jeder hat seine Meinung zu diesem Thema . Aber Anderen zu unterstellen das Sie weniger Intelligent sind um Zusammenhänge zu verstehen geht etwas zu weit . und am Ziel vorbei !!

 

[Strassenkatze]

Ich denke das geht jetzt aber zu weit !! Guten Morgen !! Jeder hat seine Meinung zu diesem Thema . Aber Anderen zu unterstellen das Sie weniger Intelligent sind um Zusammenhänge zu verstehen geht etwas zu weit . und am Ziel vorbei !!

Nein tut es nicht!
Wenn Sie hier aufgrund meiner Aussagen etwas unterstellt, was an keiner Stelle auch nur ANGEDEUTET ist, dann ist sie entweder nicht intelligent genug, um überhaupt zu verstehen, was ich geschrieben habe oder böswillig gegen mich.... und da unterstelle ich noch nichtmal etwas, was doch auf Basis der Fakten sogar anzunehmen wäre, sondern sage WENN sie unfähig ist... letztlich bleibt es dann dem leser überlassen zu unterstellen sie ist es oder sie will mir absichtlich und "böswillig" am Zeug flicken...

 

[margret]

Ich hab hier schon eine weile mitgelesen bzw. den thread überflogen und gebe jetzt auch meinen senf dazu.

ich muss sagen, einige aussagen hier sind für mein empfinden radikal so dass ich ne weile brauchte mich da gedanklich ranzuwagen. Ich persönlich war bisher immer der meinung dass viele leute durchaus durch eine „opferhaltung“ sich selber dazu verdammen opfer zu sein. so hart es auch klingt, es gibt ein grund warum immer dieselben kinder auf dem schulhof gegängelt werden. Warum manche leute sich bestimmte partner suchen. Wer sich selbst als opfer sieht, macht sich auch zu einem.

ich bin auch überzeugt, dass man sich als anfang BEWUSST dagegen entscheiden kann.

wo ich allerdings hier gedanklich an meine grenzen stosse ist die vorstellung dass zb ein mensch der betrogen wird, dieses – wie soll man sagen? – indirekt provoziert??!!

Jemand der laufend partner sucht die immer wieder betrügen – keine frage. Aber wenn man wie triwi auf jemanden stösst der immer wieder betrügt und so einmal betrogen wird…
Hin und wieder habe ich gelesen dass triwi sich hier „beklagt“ von anderen menschen ausgenutzt zu werden, freunden, bekannten, wie auch immer – das mag durchaus eine gewisse „opferhaltung“ sein aber ist sie deshalb schuld wenn sie jemand betrügt??

Für mein empfinden sind die wörter „schuld“ oder „ unschuld“ tatsächlich etwas unzutreffend, wenn mir jetzt auch keine besseren einfallen.

Interessant finde ich folgende aussagen von spooky:

Auch wenn dir Frage der "Schuld" bei Opfern im Kindesalter manchmal etwas esoterisch werden kann

Und nicht das Kind soll sich sagen es sei schuld, sondern lernen die Opferrolle aufzugeben in die es vielleicht schon hineingeboren wurde

Glaubst du an bestimmung? Also dass quasi für jeden ein „schicksal“ vorher bestimmt ist? Oder beziehst du dich damit nur auf das umfeld in die die kinder hineingeboren werden?
Bei neugeborenen stellt sich die frage der schuld doch eigentlich nicht? Oder siehst du das anders?

 

[Strassenkatze]

Liebe Magret - ich habe das ein bischen so verstanden, dass es hier NICHT um Kinder geht und der Wusch NICHT bestand über dieses Thema zu diskutieren.
Leider wurde es von diversen personen immer wieder in den Vorfdergrung gezerrt.
Ich finde, wenn jemand das Verlangen dannach hat, dieses schwierige und eben wirklich etwas abgehobene Problem der Ursachen zu diskutieren, weshalb kleine Kinder Opfer werden (und da wird es sicherlich keine radikale allgemeingültige Schlussfolgerung geben - ausser vllt. für Leute die sich auf die östlichen Glaubensrichtungen mit der existenz von Karma und Wiedergeburt stützen....) sollte man dazu einen neuen Thread aufmachen.

Ansonsten wäre es sicherlich sinnvoller sich auf die von Dir erstgenannten Bereiche zu beschränken, in wieweit ein Mensch Einfluss auf das hat was ihm passiert und sowohl Kleinkinder als auch Gewaltopfer hier auszuschliessen.
Alleine weil dieses ein sehr grosses Potential hat hier Menschen unabsichtlich zu verletzen.
Und ich denke gerade Gewaltopfer werden oft genug durch "Zufall" zu solchen (oder was wäre mit Krieg?). Und dann wird es einfach schnell glaubenstechnisch angehaucht - da ist man schnell bei Punkten wie Weltanschauung und Religion wenn man klären will ob es Zufall überhaupt gibt oder Schicksal....

 

[margret]

meine unten genannten fragen waren eher aus purer neugier an spooky gerichtet. weniger aus dem wunsch heraus die "kinderdiskussion" anzufachen.

wenn du sagst gewaltopfer werden durch "zufall" zu solchen, schliesst du damit deren schuldigkeit aus?

 

[cat-able]

@Strassenkatze
Nochmal:
Du kritisierst ein angeblich bei anderen gesehenes Verhalten, das du selbst an den Tag legst!

Du kannst in keiner Weise beurteilen, ob Triwi oder ich - ich glaube, andere waren an dem Gespräch nicht beteiligt - "selber nie Opfer waren oder als Professionelle solchen Opfern geholfen haben".

Ist jetzt deutlicher geworden, worum es mir geht?

 

[Kinch]

Ich finde den Verlauf dieses Threads einfach nur unglaublich. Nicht nur, was die geäußerten Meinungen betrifft, dass Missbrauchs-, Gewalt- und Vergewaltigungsopfer Mitschuld hätten an ihren Leiden, sondern auch der zwischenmenschliche Umgangston von Strassenkatze und Spooky; da wird sich über die Rechtschreibschwächen der Mitglieder lustig gemacht, ihnen werden Lügen unterstellt und auch Behauptungen über ihre Vergangenheit (die übrigens nachweißlich falsch sind) gemacht und ihnen auf Grundlage der eigenen Behauptungen die Diskussionskompetenz abgesprochen, und werden sie dann darauf aufmerksam gemacht, dass sie mit ihren Unterstellungen offensichtlich daneben lagen, kommen Beleidungen a la "Gehe nochmal zurück zur Schule, wenn du zu blöd bist".

Angesichts dessen, was für ein sensibles Thema hier angeschnitten wurde und wie mit unter Umständen traumatisierten Menschen umgegangen wird, finde ich das hier unverantwortlich. Die Beleidigungen und das Diskussionsniveau der beiden Damen ist für dieses Thema inakzetabel und ich hoffe, dass sich mal die Moderation dieser Beiträge (mir persönlich lieber: dieser User) annimmt.

 

[Spooky]

Aha - Du kennst also die Vergangenheit der anderen User hier.

Das überrascht mich jetzt...

Und ich habe keine Behauptungen, sondern Vermutungen über die Vergangenheit geäussert. Ihr Verhalten sieht für mich ganz dannach aus und deswegen werde ich mit diesen Personen nicht mehr darüber diskutieren.
Und die Sache mit der einen von mir angeblich unterstellten Lüge, dabei bleibe ich, da ich aus sicherer Quelle weiss, das dem so ist und die Person in diesem Punkt lügt!

Und verrate mir mal was Du eigentlich gegen mich hast, ohne mich zu kennen - ich habe nun wirklich mehrfach gesagt, dass man von "Schuld" bei Kindern nicht sprechen kann und sogar ziemlich deutlich gesagt weshalb. Trotzdem wird mir dieses nun von Dir wieder unterstellt.
Also was soll dieses Gehetze gegen User, nur weil sie nicht in vollem Umfang Deiner Meinung sind. (oder vielleicht sogar in keinem einzigen Punkt...)

 

[Kinch]

Aha - Du kennst also die Vergangenheit der anderen User hier.

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Das ist aber gar nicht nötig um die Kritik zu formulieren. Wichtig ist die Erkenntnis das DU die Vergangenheit der User hier nicht kennst, und dir deshalb aufgrund ihrer von dir angedichteten Vergangenheit auch kein Urteil über sie anmaßen darfst.

Und ich habe keine Behauptungen, sondern Vermutungen über die Vergangenheit geäussert. Ihr Verhalten sieht für mich ganz dannach aus und deswegen werde ich mit diesen Personen nicht mehr darüber diskutieren.

Auch wenn du es umetikettierst, bleibt dein Verhalten gleich. Du beurteilst Menschen anhand deiner Spekulationen, weil es bequemer für dich ist Menschen in Diskussionen per argumentum ad hominem zu begegnen, statt dich mal sachlich und höflich mit ihnen auseinander zu setzen.
Man muss auch nicht unbedingt irgendein Opfer gewesen sein um zu diesem Thema eine Meinung zu haben. Und auch wenn man eine andere Meinung hat kann man diesen Menschen, sofern er sie normal und höflich vertritt, respektieren und ernst nehmen. Damit hast du aber generell Probleme, weil du in sehr vielen Threads Menschen willkürlich absprichst von dir ernst genommen werden zu müssen, seien sie zu jung, zu dumm, kein Opfer, zu naiv... etc pp

Und verrate mir mal was Du eigentlich gegen mich hast, ohne mich zu kennen - ich habe nun wirklich mehrfach gesagt, dass man von "Schuld" bei Kindern nicht sprechen kann und sogar ziemlich deutlich gesagt weshalb. Trotzdem wird mir dieses nun von Dir wieder unterstellt.

Du hast sowohl das Schuld-Thema bei Opfern angeschnitten als auch explizit von der Schuld von Kindern geredet, das ja "leicht esoterisch"[2] werden könne.
Du hast Kindern ganz explizit eine Verantwortung an ihrem Missbrauch zu gesprochen[1] Wenn ein Kind auf dem Nachhause-Weg von einem Mann überfahren wird, um dann bewusstlos und schwerverletzt auf dem Parkplatz vergewaltigt zu werden und danach hilflos liegen gelassen wird(vor einigen tatsächlich Tagen geschehen), dann hat sie nicht durch ihre Haltung dazu beigetragen als Oper ausgesucht zu werden; sie trägt keine Verantwortung durch ihre Werte, oder durch ihre Art, oder ihr Aussehen. Sie ist vollkommen unschuldig, weil sie zur falschen Zeit am falschen Ort war.
Wenn ein Kind von seinen Eltern Jahrelang misshandelt und missbraucht wird, wenn geziehlt sein Selbstwertgefühl und seine Selbstachtung seit Geburt zerstört wird, dann ist das Kinder auch überhaupt nicht Schuld an seinem Schicksal. Es hat die Eltern nicht provoziert, oder trägt Schuld, die falsche Ansicht über Recht und Unrecht zu haben. Es hatte einfach das Pech die falschen Eltern zu haben.

Auch wenn du dich, später etwas von dem Wort "Schuld" distanziert hast, ändert das wenig bis nichts am Gehalt deiner Aussage. Und imho hast du dich nur von dem Wort distanziert, als du merktest, was für ein Quatsch du da schreibst.

Also was soll dieses Gehetze gegen User, nur weil sie nicht in vollem Umfang Deiner Meinung sind. (oder vielleicht sogar in keinem einzigen Punkt...)

Ich finde deine Meinung, in der Form, wie du sie darlegst, bescheuert. Es gibt zwar Mechanismen, die aus einigen Menschen ewige Opfer machen, es gibt auch vermeidbares Leiden, aber so wie du es hier darstellst, als wäre das bei jedem Menschen die unausweichliche Regel und jedem der tatsächlich ohne eigene Verantwortung leiden musste, eine "Weichei-Opferhaltung", die "kindich-naiv" sei unterstellst, finde ich ehrlich erbärmlich. Viele Opfer können sich nicht wehren, weil sie nie die Chance dazu bekamen. Ihnen zu sagen, dass sie ja nicht unschuldig seien und sich nicht so anstellen sollten, ist menschenverachtend.

Ich habe aber keine Probleme mit dir, wegen deiner Meinung, weil man von mir aus auch gerne erbärmliche Meinungen haben kann, aber ich habe etwas gegen dich, wegen der Art und Weise, wie du mit Menschen umgehst.
Entweder beleidigst du sie an einer Tour [3] oder sprichst, ohne sie zu kennen, einfach so mal die Diskussionskompetenz ab [4]. Nur nochmal zur Erinnerung: DU weißt anscheinend nicht, was andere bereits alles erlebt haben.

[1]"Aber dennoch trägt das Kind durch [...] seine Haltung dazu bei, dass es selbst als Opfer ausgesucht wird und nicht irgendwer anderes."
[2]"Auch wenn dir Frage der "Schuld" bei Opfern im Kindesalter manchmal etwas esoterisch werden kann
[3]"Und arbeite mal lieber an Deiner Rechtschreibung, anstatt Deinem Freund neue Berufe zu erfinden!"
[4]"Aber das ist wohl ein Punkt über den kann man mit Menschen erst dann ehrlich sprechen, wenn sie ausreichende Erfahrungen im leben gesammelt zu haben um ihren eigenen Beitrag an schlechten Erfahrungen zu erkennen."

P.S.: Ich hätte ja gerne noch mehr geschrieben, muss aber leider los. Es steht dir aber gerne frei eventuell vorhandene Rechtschreibfehler als Anlass zu nehmen mit mir nicht sprechen zu müssen.

 

[Spooky]

Naja, ich denke Du bist hier eher derjenige der anderen Leute das recht auf eine Meinung abspricht dsie nicht deiner persönlichen Wahrheit entspricht.

Ich habe explizit davon geredet, dass man das NICHT so auf Kinder übertragen kann - und in Folge dieser Aussage drehten hier alle durch und unterstellten mir ich würde Babys und Kleinkindern die Schuld daran zuschreiben dass sie Opfer werden. Und sogar DU versuchst mir hier erneut zu unterstellen ich hätte dies getan, obwohl das nirgendwo der Fall ist und ich würde nur meine Meinung abmildern, weil hier alle völlig durchdrehen und sich völlig verblendet nur noch daran festbeissen das auch Babys und Kleinkinder gelegentlich Opfer werden....

Und genau das zeigt eben wie wenig die schriebenden sich wirklich tiefer mit dem thema befasst haben und somit darf ich ja wohl für meine Person vermuten, dass sie mit der thematik nicht genug vertraut sind, als Dass sich für mich eine weitere Diskussion lohnt. Denn es diskutiert ja keiner über das Thema weiter sondern jeder einzelen versucht mich hier schlecht zu machen, zu beleidigen oder mir AUssagen zu unterstellen die ich nie gemacht habe. Und immer und immer wieder nur am Beispiel festgemacht, dass ich von Anfang mit meiner Aussage aussen vor lassen wollte.

Ich habe mehrfach - aber du scheinst das wohl absichtlich nicht verstehen zu wollen - davon gesprochen das solche Opfer nicht "schuldig" sind. Genauso wie dein Zitat von mir, das besagt mit NICHTS, dass Kinder deswegen schuld sind Opfer zu werden. Es besagt nur, dass eine Diskussion über den Bereich nicht mehr alltagstauglich und auf gesicherten Erkenntnissen beruht - eben esoterisch wird...
Und KIND i.A. ist auch 12 jähriges Kind und das hat bereits Mitverantwortung für sein Leben. Wenn 12j. Sex und Beziheung haben können wie das heutzutage ja ist, dann tragen sie auch hgenauso wie jeder erwachsenen eine Mitverantwortung an ihren Sozialkontakten und daran Opfer zu werden. Dazu stehe ich sehr wohl. Aber das macht sie nicht zu "Schuldigen" ...

Und wieder spielst Du wieder nur denselben Film ab wie die Kritiker an meiner Ansicht zuvor - ziehst einen haarsträubenden unwahrscheinlichen Einzelfall als Beispiel heran der keinerlei Relevanz hat, denn die Frage ließe sich ebenso mit einem klaren Ja beantworten, da das Kind nicht hätte zu der Zeit an dem Ort sein müssen und somit alles nicht passiert wäre, genauso wie mit einem klaren Nein, weil alles nur Zufall ist.

Und ich finde, wenn Du das schon so nennt formulierst, eben Deine Meinung auch bescheuert, aber vor allem Deine Art hier wesentlich rechthaberischer, verurteilender und selbstgerechter als meine.

Und Dein Punkt [3] in der abschliessenden Liste - darauf bin ich bereits eingegangen - ich weiss aus absolut zuverlässiger Quelle das die Aussage gelogen ist und ich finde jemand der so dreist versucht Lügen zu verkaufen um seine Meinung aufzuwerten, kann auch ruhig ein bischen Kritik vertragen und ist niemand mit dem ich auf einen ehrlichen Meinungsaustausch bauen würde. Und wer so eine schlechte Rechtschreibung hat und Kritik daran nicht ertragen, der kann immerhin einen editor mit Rechtschreibkorrektur benutzen, um seine Texte vorzuschreiben. Oder er/sie kann sich der Tatsache stellen eine katastrophale Rechtschreibung zu haben (und das sind überwiegend echt richtig krasse Fehler und keine Tippfehler) und dürfte sich dementsprechend dadurch nicht persönlich angegriffen fühlen.....

 

[Perlentaucher]

Habe diesen Thread eben erst entdeckt und aus Zeitmangel nur überflogen. Werde mir alles nochmal in Ruhe durchlesen und dann überlegen, ob ich hier auch noch meinen Senf dazu gebe. Bin aber eher abgeneigt, mich dieser Verbalschlacht anzuschließen.

Nur eines dazu: Ich verstehe nicht, dass Leute, denen offensichtlich die Argumente ausgehen (oder die sich falsch verstanden fühlen), sich auf Vordergründigkeiten und persönliche Schwächen anderer User einschiessen. Das ersetzt doch wohl keine Auseinandersetzung mit dem eigentlichen Thema.
Und zu der Aussage:

Und wer so eine schlechte Rechtschreibung hat und Kritik daran nicht ertragen,

kann ich nur sagen:

Und eines noch ich bin Legasthenikerin und habe kein Problem damit !!

Zumal, um auf diesem Niveau zu bleiben, Dein letzter Beitrag auch nicht gerade einen Höhepunkt der deutschen Orthographie darstellt!

In einem muss ich Dir aber Recht geben: In meiner Berufsbezeichnung ist Triwi etwas über´s Ziel hinaus geschossen. Das gibt Dir aber nicht das Recht, sie als notorische Lügnerin darzustellen und ihr die Fähigkeit zum Meinungsaustausch abzusprechen!

Und nun sollten wir alle mal wieder ein bißchen runter kommen und das eigentliche Thema diskutieren, anstatt die große "Rundum-jeder-gegen-jeden-Keule" zu schwingen!

 

[Perlentaucher]

Eines noch, Spooky: Wenn ich das, was Du anfangs geschrieben hast, richtig verstehe, muss ich Dir in vielem zustimmen. Aber wie gesagt, habe den Thread nur überflogen und lese mich später genauer ein.

 

[Kinch]

Naja, ich denke Du bist hier eher derjenige der anderen Leute das recht auf eine Meinung abspricht dsie nicht deiner persönlichen Wahrheit entspricht.

Kannst du das mit meinen Aussagen irgendwo belegen?
Ich habe nämlich bereits gesagt, dass ich sehr wohl die Ansicht vertrete, dass man auch konträre Meinungen vertreten kann; insofern habe ich mit anderen Meinungen meistens kein Problem. Desweiteren bin ich auch nicht der Ansicht irgendeine Form der "Wahrheit" zu vertreten, sondern im Gegenteil finde ich es immer schön, wenn ich Menschen mit anderen Ansichten treffe; solange diese Ansichten diskutabel sind und höflich und mit Sachargumenten, oder zumindest in irgendeiner Form nachvollziehbar, vertreten werden.

Ich habe explizit davon geredet, dass man das NICHT so auf Kinder übertragen kann - und in Folge dieser Aussage drehten hier alle durch und unterstellten mir ich würde Babys und Kleinkindern die Schuld daran zuschreiben dass sie Opfer werden.

Du hast das in meinen Augen nicht explizit so gesagt, sondern das Thema Kinder-Schuld, erstmal zur Disposition gestellt. Aber gut lassen wir das mal.

Ich bin dennoch der Meinung, dass auch Erwachsene nicht immer eine Mitschuld tragen. Viele Vergewaltigungen zum Beispiel, sind spontane Eingebungen des Täters. Bei dieser Geschichte, mit dem Mädchen das erst gezielt von einem Auto überfahren wurde und dann schwerverletzt vergewaltigt wurde, frage ich dich: Welche Relevanz hat bei dieser Tat das Alters des Opfers im Bezug auf die Schuldfrage?
Wird eine 40 Jährig, wenn sie überfahren wird allein durch ihr Alter an der Tat mitschuldig, wo eine 14 Jährig noch unschuldig wäre?

Meiner Meinung nach sind derartige Pauschalisierungen absurd und sinnlos. Wie gesagt, will ich nicht abstreiten, dass es gewisse Attitüden (selbstverschuldete oder nicht) an Menschen gibt, die Tätertypen unbewusst provozieren sich gerade diese Menschen als Opfer zu suchen. Eine Pauschalsierung, dass das aber in jedem Fall so wäre behauptet bestimmt kein Kriminologe, Psychologe oder sonstwer vom Fach.

Wie auch immer: Hauptkritikpunkt ist meiner Meinung nach immer noch dein Umgang mit deinen Mitmenschen hier im Board. Ich finde es verwerflich Menschen, die vielleicht Opfer von Gewalt wurden zu unterstellen sie wären Weichei-Opfer, allein Aufgrund ihrer Ansicht über das Thema, ohne auch nur einen Deut von ihrer konkreten Vergangenheit zu kennen.
Es ist bezeichnent, dass du darauf mit keiner Silbe eingegangen bist.

Und sogar DU versuchst mir hier erneut zu unterstellen ich hätte dies getan, obwohl das nirgendwo der Fall ist

"Nirgendswo" kann man nicht behaupten, denn du hast sehr wohl gesagt, dass die Kinder dafür verantwortlich wären, als Opfer ausgesucht zu werden. Und das ist nicht in jedem Fall richtig. Kinder werden in erster Linie nach den Kriterien der Verfügbarkeit ausgesucht. Ein Vater sucht seine Tochter als Missbrauchsopfer aus, statt vielleicht ein Mädchen das 10 Kilomenter weiter weg lebt, weil er leichter über seine Tochter verfügen kann. Ein Spontan-Vergewaltiger sucht sich sein Opfer aus, wenn er gerade in Stimmung ist und ein Mädchen erblickt, dass er ohne Gefahr erwicht zu werden vergewaltigen kann. Das hat erstmal nichts mit irgendwelchen kindlichen Werten oder Verhaltensweisen zu tun.
Einem Menschen zu sagen, er trüge zwar keine Schuld aber er hätte eine "Vergewaltige-Mich"-Attitüde als Kind gehabt, finde ich nicht wesentlich besser.

Und ich finde, wenn Du das schon so nennt formulierst, eben Deine Meinung auch bescheuert, aber vor allem Deine Art hier wesentlich rechthaberischer, verurteilender und selbstgerechter als meine.

Nun, zumindest erkennst du die Attribute als dir zugehörig an. Schön wäre es dazu noch, wenn du dich nicht damit zufriegen geben würdest, dass sie bei dir nur im geringeren Maße ausgeprägt sind als bei mir, sondern dass du dich bei Triwi und Cat-able für deine Wortwahl und Unterstellungen entschuldigst. Ich finde, dass wäre eine Geste die man von einer Frau, für die geistige Reife anscheinend ein hohes Gut ist, erwarten könnte.

ich finde jemand der so dreist versucht Lügen zu verkaufen um seine Meinung aufzuwerten, kann auch ruhig ein bischen Kritik vertragen

Ich hoffe dir wird der Unterschied zwischen Kritik und Polemik klar sein? Ist es dir wirklich unmöglich eine Kritik so zu formulieren, dass du den anderen nicht ins Lächerliche ziehst? Ist ein einfaches "Achte bitte auf deine Rechtschreibung" unter deiner Würde?

 

[Triwi]

Eines noch, Spooky: Wenn ich das, was Du anfangs geschrieben hast, richtig verstehe, muss ich Dir in vielem zustimmen. Aber wie gesagt, habe den Thread nur überflogen und lese mich später genauer ein.

Ohne Worte !!

 

[Strassenkatze]

@Strassenkatze
Nochmal:
Du kritisierst ein angeblich bei anderen gesehenes Verhalten, das du selbst an den Tag legst!

Du kannst in keiner Weise beurteilen, ob Triwi oder ich - ich glaube, andere waren an dem Gespräch nicht beteiligt - "selber nie Opfer waren oder als Professionelle solchen Opfern geholfen haben".

Ist jetzt deutlicher geworden, worum es mir geht?

Ja...aber ich habe EUCH das nicht wirklich unterstellt... ...
Und was ich beurteilen kann oder nicht, obliegt scheinbar nicht deiner Entscheidungsfähigkeit. Denn ich kann alles was ich dazu schreibe ausreichend begründen, um diese Beurteilung (wie Du es nennst - ich würde es eine Einschätzung nennen) auf ausreichernd gesicherte Basis zu stellen, um mir eben eine Beurteilung erlauben zu können! Aber vielleicht verstehst Du nicht was eine Beurteilung ist und verwechselt ein persönliches Urteil mit einer Tatsachenfeststellung?

Und welches "Verhalten" lege ich denn angeblich(!) an den Tag, dass ich bei anderen kritisiere?

Ich habe nur gesagt ich finde es nachvollziehbar anhand der Diskussion sowas zu denken und zu beurteilen! Damit gebe ich weder jemanden Schuld noch Unschuld, dabei spreche ich niemandem etwas ab und unterstelle noch NICHTS. Ich drücke lediglich meine Meinung aus, dass die Diskussion/Argumentation derart verlief, dass ich ganz persönlich verstehen kann wie jemand zu dieser Meinung (nicht über Euch direkt, sondern allgemein) kommen kann.... und geneigt bin mich der anzuschliessen.... wodurch ich Dir meiner ganz persönlichen Ansicht nach aber nichtmal Unrecht getan habe, da Du gegenteiliges nicht behauptet hast und ich es dir nicht direkt abgesprochen habe. ich habe nur erklärt dass und warum ich eine Meinung als berechtigt empfinde.

Und das Mit Triwi speziell bezog sich auf ihre eigene Aussage über das Kind das sie betreut hat - das sollte in keiner Weise pauschal bedeuten sie sei nie Opfer gewesen, sondern nur sie war nicht DAS Opfer über das sie spricht...
Und auch das war in keinster Weise persönlich gegen sie gemeint, sondern der Versuch klar zu machen, was meiner Ansicht nach an der Argumentation derart "falsch" läuft, dass man den Eindruck bekommen kann, die teinehmenden Personen haben nur diese Hören-Sagen-Geschichten über Kindesmissbrauch als Hintergrund ....

Und darin besteht für mich der Unterschied zwischen meinem Verhalten und dem dass ich kritisiere!
Ich habe stichhaltige ARGUMENTE dafür und präsentiere Schlussfolgerungen. Andere verurteilen etwas ohne "Grund" oder werden sogar beleidigend, ohne dass man Ihnen persönlich zu Nahe getreten ist. Wenn ich so etwas tue, dann immer mit stichaltigen Fakten oder als Reaktion auf persönliche Angriffe.
Bestes Beispiel hier: Ich schreibe

und sowohl Kleinkinder als auch Gewaltopfer hier auszuschliessen.
Alleine weil dieses ein sehr grosses Potential hat hier Menschen unabsichtlich zu verletzen.

Und Kinch wirft mich kurz darauf mit Spooky in einen Topf und führt dann eine ganze Reihe Punkte an die nur Spooky betrafen (um den Eindruck zu vermitteln ich hätte sowas gesagt, um meine Meinung als untragbar zu kategorisieren, indem er versucht den Leuten die negativen Werte die er da aufführt mit meiner person in Zusammenhang zu bringen?) und schliesst damit

Angesichts dessen, was für ein sensibles Thema hier angeschnitten wurde und wie mit unter Umständen traumatisierten Menschen umgegangen wird, finde ich das hier unverantwortlich.

Ja, dann hat er nur leider vergessen wer hier die traumatisierten Menschen immer wieder versucht aus der Versenkung zu ziehen und zum Thema zu machen - ich ganz sicher nicht ....

Und jeder der das liest und den Rest nicht (mehr) im Kopf hat denkt dann über mich was Kinch behauptet sei wahr - und wegen dieser Art Leute indirekt zu verleumden stelle ich mich "pissig" an, wenn jemand seine Interpretation als meine Aussage verkaufen will oder behauptet eine mit Fakten und oder Logik untermauerte Vermutung sei dasselbe wie eine blosse Unterstellung!