Geschlechtsspezifische Unterschiede und sich daraus entwickelnde Resultate

[Variatio]

Zaehle auf die Schnelle 9 (Kommata + Rechtschreibung)
Wer bietet mehr?

 

[Lilia]

Zaehle auf die Schnelle 9 (Kommata + Rechtschreibung)
Wer bietet mehr?

Aha, Heute also mal ne Runde Deutschkenntnisse. Ich biete 11 inklusive zu vieler und zu weniger Kommata. Wobei ich einen aber in diesem Wort hier: "semiperables" vermute, weil ich das so noch nie gehört/gelesen hab. Wenn es aber existiert und richtig ist, dann sind es nur 10 in meinen Augen.

 

[Variatio]

es gibt nur semipermeabel ...

 

[Variatio]

Der Titel des Treads ist sehr meinem Gefallen entsprechend. Hose mag es nämlich, (fehlt) sich sich sehr adéquat auszudrücken zu KÖNNEN, auch wenn ihm das keiner, am wenigsten die Straßenkatze, (fehlt) zu_trauen würde. Doch mein Wortschatz ist noch lange nicht vollkommen. Ein Hinderniss auf dem Weg dahin stellt mein semiperables Gedächtnis dar, das gerne mal etwas entgleiten lässt. So ist mir dies bis Dato nur patiel gelungen, (fehlt) und dem zufolge mein Sprachgebrauch oftmals rezibrok zu dem Ideal meiner Vorstellung von Sprechen mit Würde und Ehre. (und überheblichkeit - ich weis )

Mal ein kleiner Korrekturversuch - nun sind's 14 ...

 

[Die Tote Hose]

Och 11 verdammt jetzt sinds 15 Fehler, das is ja nix... ja ich habe es gibt nur semipermeabel gemeindt. ist wahrscheinlich lateinisch und heist halbdurchlässig.
Mal schauen was noch so für fehler dabei sind. mhm. hose weis nicht was an patiel und an rezibrok falsch sein soll. muss ich wohl mal nachschlagen bzw. nachschauen. und die "richtige" schreibweise zu adéquat hat hose gegoogelt. son mist aber auch.

 

[Lilia]

yep, 3 hab ich schon mal überlesen. Und irgendwas stimmt trotzdem nicht oder ist wohl nicht richtig gezählt, denn ich grübel auch über "bis Dato". Das war auf jeden Fall in meiner 11 enthalten.

Probiers doch mal mit partiell und reziprok, Clyde.

Wobei es ja im Grunde auch schnurzpiepeegal ist, so lange es lesbar im Sinne von verständlich ist. Schlimm wirds erst, wenn man rumraten muss, was gemeint ist.

 

[DocBrown]

Der Thread wäre besser außerhalb des OT aufgehoben. Interessantes Thema, aber völlig zerlabert. Auch die hergeschobenen Postings passen nicht wirklich. Vorschlag: Man nehme die zehn+ interessanten Beitrage und bilde daraus einen neuen Thread, der sauber bleibt.

 

[Die Tote Hose]

ja eig. hast du recht. oftopikgelaber dessen ursprung sich zumindestens auf die art und weise der wiedergabe der fragestellung bezieht. naja. du hast recht. also liebe moderatoren, könnt ihr das mal richten? bitte ich kanns nämlich leider nicht. irgendwie frag ich euch das dauernd verdammt.

 

[Lilia]

Dann lass mal Deine Connections bei Kerry spielen bitte, Hose. Lilie möcht ich nämlich nicht schon wieder belasten, wo sie diesen Thread hier extra zusammengezimmert hat für uns.

Andererseits: Kann er nicht auch so bleiben und trotzdem zum Thema und OT geschrieben werden? Offenbar können oder wollen wir ja nicht anders. Und da es hier um theoretische Überlegungen und nicht um konkrete Personen geht, wäre es doch eigentlich nicht so schlimm, oder?

 

[DocBrown]

Das soll jetzt keine harsche Kritik werden: Wenn mich ein Thema interessiert, möchte ich ich mich nicht durch substanzlose Beiträge kämpfen müssen. Aber ok, so viele erwachsene User hat der LH dann auch nicht, um dem Thema wirklich gerecht zu werden. Ist vielleicht doch eher was für ein anderes Forum :-/.

 

[Lilia]

Das soll jetzt keine harsche Kritik werden: Wenn mich ein Thema interessiert, möchte ich ich mich nicht durch substanzlose Beiträge kämpfen müssen.

Bis dahin wars ja noch ok.

Aber das hier:

Aber ok, so viele erwachsene User hat der LH dann auch nicht, um dem Thema wirklich gerecht zu werden. Ist vielleicht doch eher was für ein anderes Forum :-/.

ist ja wohl schon ein ganz schönes Stück und geht so nicht. Dann mach Du einen neuen ernsten Thread zum Thema auf und wir offtopicen den nicht. Aber einfach zu sagen, dann geh ich eben woanders zum diskutieren hin, obwohl man selbst auch was ändern könnte...ist ja wohl nicht die feine englische. *grml* Ist ja nicht so, dass hier niemand das Thema diskutieren wollte.

 

[DocBrown]

Ich bitte dich. Eine wirkliche Diskussion kommt nicht zustande, ein paar Rechtschreibfehler abzuhandeln dagegen erzeugt reges Interesse und die Beiträge kommen Schlag auf Schlag. Das läuft nach dem Motto: "Hier ist wenig los, lasst uns den Laden aufmischen."

Wer soll denn da noch Interesse haben, nach tief vergrabenen Beiträgen zu suchen und das Intermezzo mit on-topic Texten zu 'stören'?

 

[Lilia]

Wer soll denn da noch Interesse haben, nach tief vergrabenen Beiträgen zu suchen und das Intermezzo mit on-topic Texten zu 'stören'?

Das versteh ich ja und finde Deine Kritik ja auch nicht unberechtigt. Dieser Thread hier ist aber historisch aus der "Verofftopicisierung" eines anderen Threads entstanden. Nun gings hier so weiter und vielleicht sollte man den Kindern ihre Spielwiese lassen - dann tatsächlich wie von Dir berechtigt eingeworfen im OT-Bereich.. Und trotzdem zu dem Thema, da das offenbar eines ist, das besonders attraktiv erscheint für OT und allgemein gehalten war, sich auf niemanden persönlich bezog. Heißt aber ja nicht, dass man nicht auch ne ernste Diskussion in neuem Thread führen könnte und hier niemand Interesse dran hätte.

Wir sind ja nun auch in den OT-Bereich verschoben worden. Dann ist ja alles gut. Uff.

 

[Variatio]

ein paar Rechtschreibfehler abzuhandeln dagegen erzeugt reges Interesse

Geht' zugegeben auch auf meine Kappe.
So in der "Arbeit-fertig-Kopf-leer"-Phase ...

Ich denke, der Thread kann entsprechend aufgeraeumt werden, denn das Thema an sich ist interessant und verdient es, weiterverfolgt zu werden.

 

[Banquet]

Der Titel des Treads ist sehr meinem Gefallen entsprechend. Hose mag es nämlich, (hier Komma) sich sich sehr adéquat auszudrücken zu KÖNNEN, auch wenn ihm das keiner, am wenigsten die Straßenkatze, (hier Komma) zu trauen würde. Doch mein Wortschatz ist noch lange nicht vollkommen. Ein Hinderniss auf dem Weg dahin(hier kein Komma) stellt mein semiperables Gedächtnis dar, das gerne mal etwas entgleiten lässt. So ist mir dies bis Dato nur patiel gelungen und dem zufolge mein Sprachgebrauch oftmals rezibrok zu dem Ideal meiner Vorstellung von Sprechen mit Würde und Ehre. (und überheblichkeit - ich weis )

16 Fehler, wenn ich mich nicht verzählt habe. Eigentlich sind es sogar 17 Fehler, weil der erste Satz so verdreht ist, dass man es im Grunde nicht durchgehen lassen kann.

Gruß
Banquet

 

[Variatio]

Nee, "bis dato" ist so tatsaechlich richtig.
Das "dato" hat die adverbiale Funktion eines "jetzt", und das schreibt man auch klein.

Bei "dem zufolge" hast du recht, in diesem Fall ist es ein einbegriffliches Adverb und wird zusammengeschrieben.

 

[Banquet]

Klar wird "bis dato" klein geschrieben. Deswegen malte ich es doch auch rot an. Die Hose schrieb nämlich "dato" groß.

Gruß Banquet

 

[DocBrown]

Das versteh ich ja und finde Deine Kritik ja auch nicht unberechtigt.

Na also. Und schon geht's weiter *lach*.

Völlig egal, woher der Thread kommt: Er hat ein Thema und User, die ihn auf die ein oder andere Weise nutzen. Dies ist nicht mein Forum, ich bin hier nichtmal Mod. Und der Mehrheit scheint's so zu gefallen. Seesamstraße scheint aus zu sein.

 

[Variatio]

Ah - ups - ich sollte nicht nur DENKEN, etwas korrigiert zu haben, sondern es auch tatsaechlich tun!

 

[Banquet]

Hey Doc,

jetzt sei nicht so. Allerdings bin ich auch dafür, auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen. Es fördert nämlich ein grundsätzliches Verständnis, das ausgefranste Diskussionen über Schlampen und Machos verhindern könnte.

Gruß
Banquet

 

[Lilia]

Na dann sagt/fragt doch mal wieder was zum Thema.

Ich fand wie schon gesagt Doc's Meinungsäußerung nicht schlecht. Ich glaube nicht, dass sich nur ein Geschlecht anbietet und das andere auserwählt. Klar sollte Frau das Recht haben, zu entscheiden, wer ihr auf die Pelle rückt. Aber Mann hat ja nun auch das Recht, zu entscheiden, wem er auf die Pelle rückt. Oder etwa nicht?

Gibts am Ende doch gar nicht so wirklich geschlechterspezif. Unterschiede? Jedenfalls keine weiteren als die biologischen?