Was soll ich da denken...

Ich glaube eher, dass die Fragestellerin seinen Satz in den falschen Hals bekommen hat. So wie ich es heraus lese, hat sie es geschockt, zu hören, dass es überhaupt möglich sein könnte, dass er ihr genauso das Herz bricht wie die anderen Typen davor. Was er aber meinte, ist, dass er aufgrund fehlender Zeit ihr in einer Beziehung nicht die nötige Qualitäts-mehr-zeit zukommen lassen kann, die, wie er glaubt, sie für eine Beziehung benötigt.

Nun muss die Fragestellerin selbst wissen, ob ihr ausreicht, was sie bislang hat. Ihn vor eine Wahl zu stellen, ist überflüssig, da er doch deutliche Worte gesprochen hat. Aufgrund seiner Arbeit fehlt ihm die Zeit für mehr Zeit mit ihr als bisher. An dem Umstand kann er ja nichts ändern. Schließlich hat ja nicht er ein Problem mit der Situation, sondern er sorgt sich darum, dass sie eins damit hat.

Kann mir mal bitte jemand definieren, was genau eine "feste Beziehung" ist? Meiner Erfahrung nach ist eine Affaire deutlich zeitaufwendiger - Kontakt halten, verabredungen treffen, für jedes Wort, das man wechseln will, das Haus verlassen, dazu die Fahrzeiten ... In einer "festen Beziehung" lebt man vielleicht zusammen, kann miteinander reden, während man gleichzeitig die Hausarbeit erledigt, und wenn einem spontan nach Sex zumute ist, muss man nicht erst ewig durch die Gegend fahren ... Okay, ich kann akzeptieren, wenn jemand keine feste Beziehung will, weil er/sie lieber allein lebt - aber "keine Zeit" als Begründung???? Skepsis.

Eine Affäre ist keinesfalls zeitaufwändiger. Man hat keine Verpflichtungen und trifft sich nur dann, wenn man auch echt kann und will. Und sei es nur 1x/Woche. Versuch das mal bei einer Beziehung, wenn man in Reichweite wohnt. Von der Loyalität ganz abgesehen.

Man muss sich generell keinen Kopf um Vernachlässigung machen. Ein Telefonat ist schnell getätigt. Gesonderte Aufmerksamkeit einer Verbindung, die auf emotionaler tiefer Basis verläuft, ist da schon deutlich aufwändiger.

Empfand eine Affäre auch nie als zeitaufwendiger.
Beziehung bedeutet mehr Investition von Gefühlen,
Zeit, Geld und sich selbst.

Zitat von Jesse Blue

Eine Affäre ist keinesfalls zeitaufwändiger. Man hat keine Verpflichtungen und trifft sich nur dann, wenn man auch echt kann und will. Und sei es nur 1x/Woche. Versuch das mal bei einer Beziehung, wenn man in Reichweite wohnt. Von der Loyalität ganz abgesehen.

Man muss sich generell keinen Kopf um Vernachlässigung machen. Ein Telefonat ist schnell getätigt. Gesonderte Aufmerksamkeit einer Verbindung, die auf emotionaler tiefer Basis verläuft, ist da schon deutlich aufwändiger.

Tja, dann bin ich wohl einfach kein Typ für Affären. 1x pro Woche Sex wäre für mich dermaßen suboptimal, dass ich es wohl lieber ganz sein lassen würde - so einen Kompromiss würd ich nur eingehen, wenn da tiefe Gefühle im Spiel sind. Und genauso wäre ein Affäre schnell zu Ende, wenn ich mich vernachlässigt fühlen würde.

Genaugenommen versteh ich auch dieses ganze Gerede um Aufwand und Investition nicht. Müsst ihr euch denn echt Mühe geben und Zeit abknapsen, die ihr lieber anders verwenden würdet, um den (festen) Partner glücklich zu machen? Wenn ich jemanden liebe, dann ist es für mich ein grundlegendes Bedürfnis, Zeit mit diesem Menschen zu verbringen, ihm meine volle Aufmerksamkeit zu schenken - und die Gefühle sind ja sowieso da, da gibt es auch nix zu "investieren". "Ein bisschen lieben" geht ja eh nicht.

Und, Blümchen, Geld ??? Was hat denn Geld mit einer Beziehung zu tun? Teure Geschenke sind doch eher was für Affären - in einer Beziehung ist es einfach selbstverständlich, dass man sich gegenseitig unterstützt und einander das gibt, was man braucht. Auch finanziell - was würde es mir denn nützen, zum Früstück Lachs und Kaviar zu essen, wenn der Mann, den ich liebe, neben mir nen trockenen Brotkanten nagt? Oder wenn ich mir einen teuren Urlaub leiste und mein Freund kann nicht mit, weil er das Geld nicht hat? Dann ist doch klar, dass ich lieber zwei mittelteure Trips buche ...

Ich finde auch dass du kein Affärentyp bist, soweit ich das beurteilen kann
und soweit wir uns kennen gelernt haben Nixe. Das ist aber nicht schlimm,
im Gegenteil, Beziehungen sind doch was viiiel Schöneres und Vertrauteres

Glaube ich irgendwie auch. Wer behauptet, sie würde die Vernachlässigung eher in einer Beziehung als in einer Affäre vertragen, hatte wohl noch nie eine. Ansonsten verstehe ich die Logik nicht ganz.

Und das Geld war auf eine möglich Distanzbeziehung bezogen, wie ich vermute.

Ja so hat es sich für mich auch angehört

Zitat von Jesse Blue

Wer behauptet, sie würde die Vernachlässigung eher in einer Beziehung als in einer Affäre vertragen, hatte wohl noch nie eine. Ansonsten verstehe ich die Logik nicht ganz.

Ganz einfach - wenn ich eine lockere Affäre habe und mich vernachlässigt fühle, beende ich das Ganze einfach - tut ja nicht weh und es gibt noch ganz viele andere Fische im Teich. Wenn ich eine feste Beziehung habe, ist da Liebe im Spiel. Wenn ich mich dann vernachlässigt fühle, red ich erstmal mit meinem Partner; ist das Gefühl dann immer noch da, versuch ich, es zu ertragen, kämpfe um mehr Aufmerksamkeit, such mir ein Hobby, das mich ablenkt ... entweder es geht gut, oder die Liebe stirbt irgendwann daran. Dann wäre auch die feste Beziehung zu Ende.

Dass Vernachlässigung in einer festen Beziehung wesentlich schwerer zu ertragen ist als in einer Affäre, ist logisch. Es tut mehr weh (je mehr man liebt, desto verletzlicher wird man ja), und man bleibt trotzdem länger dabei.

Ist doch Quatsch.

1) Hier geht es um eine Vernachlässigung von Anfang an. Und wer würde unter solchen Umständen eine Beziehung beginnen? Man lässt doch nicht mehr zu, wenn man nur Leid und Frust erwartet.

2) Selbst unter anderen Umständen geht es darum, wo es mehr zu ertragen ist. Und da ist doch der Frust um einiges höher in einer Beziehung. Da ist es doch völlig nebensächlich, ob Du zu den typischen Masochisten gehörst, die glauben, eine Beziehung müsse man aufrechterhalten, wenn man darin leidet.

3) Eine Affäre muss man doch nicht beenden. Das ist doch das Gute an einer Affäre. Man kann sich nebenbei jemand anderen suchen. Grundsätzlich ist aber dann 1x Sex besser als kein Mal Sex.

Zitat von Jesse Blue

1) Hier geht es um eine Vernachlässigung von Anfang an.

Oh - wo genau hat die TE denn geschrieben, dass sie sich vernachlässig fühlt? Ihr Post klang für mich irgendwie so, als ob sie mit diesem Mann sehr glücklich ist und nur nicht damit klarkommt, dass er keine "feste Beziehung" (wie auch immer das definiert ist) will.

Zitat von Jesse Blue

2) Selbst unter anderen Umständen geht es darum, wo es mehr zu ertragen ist. Und da ist doch der Frust um einiges höher in einer Beziehung. Da ist es doch völlig nebensächlich, ob Du zu den typischen Masochisten gehörst, die glauben, eine Beziehung müsse man aufrechterhalten, wenn man darin leidet.

Gemeinerweise ist in der Beziehung zwar der Frust höher, wenn man vernachlässigt wird, aber auch andere Dinge sind intensiver - Liebe, Loyalität, gemeinsamer Alltag - und das Versprechen, in guten UND schlechten Zeiten zusammenzuhalten. Das führt dann schon mal dazu, dass man dabei bleibt, obwohl der Grad der Perfektion nicht mehr bei 100% liegt. Ist genauso wie die Sache mit der Fernbeziehung, über die Du Dich gerade in einem anderen Thread echauffierst - wenn ganz viel passt, nimmt man eben auch für eine gewisse Zeit Dinge in Kauf, die man eigentlich nicht so mag - wie 600km Fahrt, temporäre Vernachlässigung usw. Nur wenn die Gesamtbilanz irgendwann dauerhaft negativ wird und die Liebe auf der Strecke geblieben ist, fängt der erwähnte Masochismus an - alles davor gehört noch in den Bereich "Kompromiss".

Zitat von Jesse Blue

3) Eine Affäre muss man doch nicht beenden. Das ist doch das Gute an einer Affäre. Man kann sich nebenbei jemand anderen suchen.

Hmm - vielleicht meinte der Freund der TE ja genau sowas? Dieser Aspekt ist mir noch gar nicht eingefallen ... mensch, ich glaub, ich werd wirklich langsam alt. Oder ich weiss inzwischen einfach, was ich will - und dazu gehört keinesfalls Sex ohne Gefühle. Und da ich gefühlstechnisch nicht multitaskingfähig bin, muss ich mich wohl damit abfinden, keine Affären zu haben.

Zitat von nixe

Oh - wo genau hat die TE denn geschrieben, dass sie sich vernachlässig fühlt? Ihr Post klang für mich irgendwie so, als ob sie mit diesem Mann sehr glücklich ist und nur nicht damit klarkommt, dass er keine "feste Beziehung" (wie auch immer das definiert ist) will.

Die Fragestellerin hat das nicht geschrieben. Aufgrund der Arbeit ihres Typen würde das - wie er es auch sagte - unweigerlich so passieren. Das ist ja der Grund, weswegen er die Beziehung eher ablehnt. Um sie zu schonen, weil er weiß, dass er ihr aufgrund seines Jobs nicht die nötige Aufwendung geben könnte.

Außerdem schrieb sie, dass sie damit klar kommt, nur Sex zu haben. Dass sie im Umkehrschluss geschockt ist, dass der Typ vermeiden will, sie zu verletzen (wie ihre früheren Typen) erkläre ich mir deswegen in einem Missverständnis, bei dem die Fragestellerin glaubt, dass er sie aufgrund üblen Charakters (und nicht etwa aufgrund mangelnder Zeit) in einer Beziehung verletzen könnte. Ansonsten ergeben ihre Worte keinen Sinn.

Zitat von nixe

Gemeinerweise ist in der Beziehung zwar der Frust höher, wenn man vernachlässigt wird, aber auch andere Dinge sind intensiver - Liebe, Loyalität, gemeinsamer Alltag - und das Versprechen, in guten UND schlechten Zeiten zusammenzuhalten.

Das ist ja genau das Problem. Liebe und gemeinsamer Alltag gibt es ja dann nur unzureichend, wenn man dann wenig bis kaum Zeit für den anderen hat. Unter diesen Umständen ist die Loyalität eher ein Frustmittel und weniger den Pro's zuzuschreiben. Was bringt es bzw. was ändert es daran, sich etwas zu versprechen, wenn man sich zu wenig sieht?

Außerdem steigert man sich insbesondere bei vernachlässigten Beziehung in Vielem hinein. Da die reale Situation kaum erträglich ist, bauscht man Gefühle und die "Intimität" zu etwas auf, dass in dieser Intensität eben nun einmal nicht vorhanden ist. Um eben einen Ausgleich für die Benachteiligung zu erhalten. Ergo: Reicht die Zeit nicht aus, suggeriert man stärkere Gefühle, damit man sich vormachen kann, dass die Bilanz wieder stimmt. Dadurch wird man aber sehr ausnutzbar, weil man verkrampft an etwas festhält, was in der Form im Grunde aussichtslos ist. Und je mehr man sich darin hineinsteigert, desto weniger ist man bereit, selbst unter sinnlosesten Bedingungen loszulassen. Genau das ist der Grund, weswegen hier so viele User schreiben (damit ist jedoch jetzt nicht die Fragestellerin gemeint), und dabei Stories erzählen, bei denen man sich an den Kopf langen kann, und sich fragt, wie die Person noch an der Beziehung festhalten kann.

Zitat von Jesse Blue

Aufgrund der Arbeit ihres Typen würde das - wie er es auch sagte - unweigerlich so passieren. Das ist ja der Grund, weswegen er die Beziehung eher ablehnt. Um sie zu schonen, weil er weiß, dass er ihr aufgrund seines Jobs nicht die nötige Aufwendung geben könnte.

Dass das aufgrund seines Jobs war, konnte ich auch nicht aus ihrem Post herauslesen. Er hat nur gesagt "keine Zeit". Da halte ich es im Zweifel mit Richard Höhn: "Wenn jemand sagt, er habe keine Zeit, bedeutet das nur, daß andere Dinge wichtiger für ihn sind."'

Könnte also sein, dass er echt nen stressigen Job hat - könnte aber auch sein, dass er gemerkt hat, dass er sie zwar mag, sie ihm aber nicht wichtig genug ist, um auf andere Dinge zu verzichten. Und das muss ihm noch nicht mal bewusst sein. Ich kenn das von mir - vor ein paar Monaten hatte ich Probleme, auch nur eine halbe Stunde freie Zeit in meinen vollgestopften Tagen zu finden. Dann hab ich geschnallt, dass ich ein paar Dinge wirklich tun möchte, z.B. schwimmen gehen - und auf einmal war die Zeit da. Jetzt hab ich mich verliebt - und plötzlich hab ich täglich mehrere Stunden Zeit zum telefonieren, träumen, schreiben ... (ja, scheiss Fernbeziehung) und kann problemlos mehrtägige Lücken im Terminkalender für ein Treffen finden. Kommt immer drauf an, wie man die Prioritäten setzt - und ich fürchte, der Freund der TE hat einfach nicht das Bedürfnis, mehr Zeit mit ihr zu verbringen.

Zitat von Jesse Blue

Liebe und gemeinsamer Alltag gibt es ja dann nur unzureichend, wenn man dann wenig bis kaum Zeit für den anderen hat. .... Was bringt es bzw. was ändert es daran, sich etwas zu versprechen, wenn man sich zu wenig sieht?

Gemeinsamer Alltag bedeutet aber auch, dass man alle Zeit, die man tatsächlich übrig hat, mit dem Partner verbringt. Wenn man eben nen zeitintensiven Job hat, muss man halt darauf achten, wenigstens die Restzeit miteinander zu verbringen - also gemeinsam die Hausarbeit machen, sich gemeinsame Hobbys suchen usw. Und es zählt nicht die Quantität, sondern die Qualität. Manche Fernbeziehungen, die sich alle 14 Tage mal von Fr-So sehen, verbringen mehr Zeit wirklich zusammen als Paare, die jeden Abend stumm nebeneinander auf der Couch hocken. Man kann sich trotz räumlicher Distanz sehr nahe sein (auch wenn der Körperkontakt dann mitunter schmerzlich fehlt) - und man kann im selben Raum weit entfernt voneinander sein.

Zitat von Jesse Blue

Da die reale Situation kaum erträglich ist, bauscht man Gefühle und die "Intimität" zu etwas auf, dass in dieser Intensität eben nun einmal nicht vorhanden ist. Um eben einen Ausgleich für die Benachteiligung zu erhalten. Ergo: Reicht die Zeit nicht aus, suggeriert man stärkere Gefühle, damit man sich vormachen kann, dass die Bilanz wieder stimmt.

Und jetzt erklär mir doch bitte mal, wie ein Gefühl, das man tatsächlich spürt, in dieser Intensität nicht vorhanden sein kann. Das Gefühl ist doch in jedem Fall echt - auch wenn sich nicht immer rational erklären lässt, warum es da ist. Du kannst doch auch einem Kind, das nachts schniefend erzählt, dass es vor den bösen Strommenschen Angst hat, erklären, dass das Blödsinn ist und dass die nur in seiner Phantasie existieren. Du nimmst seine Angst einfach als gegeben hin und handelst entsprechend - sprich, beschützend. Also was spricht dagegen, völlig unbegründet trotz wenig gemeinsamer Zeit zu lieben und sich dem anderen nahe zu fühlen? Gefährlich wird es nur, wenn diese Gefühle mal abflachen (was ja normal ist), und man dann keine Gegegenheit hat, sie durch Kontakt mit dem betreffenden Menschen wieder zu verifizieren und zu stärken.

1) Stimmt, das mit dem Job stand nicht dran. Nunja, auch egal. Ob es nun der Job oder andere Prioritäten sind: Wie Du sagtest: Sie würde für ihn keine sein. Und wenn es nun für sie nicht das oben genannte Missverständnis war, würde ich der Fragestellerin nochmal empfehlen, zu überlegen, was sie denn nun eigentlich will.

2) Klar kann man eine Fernbeziehung mit lauter Verzichte aufwerten, indem man sich irgendeine Banalbeziehung hernimmt. Aber das ist ja nicht der Sinn der Sache.

3) Den Unterschied zwischen einer Illusion und Realität ist die Existenz der Sache nach rationalen Gesichtspunkten. Ergo: Wenn eine Frau, die geschlagen wird, behauptet, sie würde ihn lieben, ist das Hörigkeit aber bestimmt kein Gefühl der Liebe. Und wenn eine Person behauptet, sie hätte blindes Vertrauen, ist aber voller Angst und Selbstzweifel und ist durch jeden Pups seitens des Partners aus der Bahn zu werfen und verletzt, dann sind das alles Illusionen, die mit der erfüllten Liebe nichts mehr zu tun haben. Sondern allenfalls mit Komplexe und Kontrollwahn. Da kannst Du keinen Kinderschreck als Argument hinzuziehen, um selbst den größten Blödsinn in Beziehungen zu erklären. Kinder haben schließlich keine Beziehungen wie Erwachsene und sind auch sonst keine mental ausgebildete Wesen.

Du siehst doch die ganzen Fragesteller hier und unter welchen unmöglichen Bedingungen sie noch zusammen bleiben wollen. Deswegen ist auch immer mein Rat, zumindest für 15 Minuten in der Woche die bestehende Beziehung gänzlich nur mit dem Kopf zu analysieren. Dann vermeidet man auch, in einer Traumwelt zu versinken und die Realität nicht mehr zu erkennen, die einen - und da kannst Du sicher sein - irgendwann einholen wird.

Zitat von Jesse Blue

1) Nunja, auch egal. Ob es nun der Job oder andere Prioritäten sind:

Nein, ist nicht egal. Wenn jemand arbeiten muss, obwohl er lieber mit seiner Freundin zusammen wäre, ist das was völlig anderes, als wenn jemand nicht mit seiner Freundin zusammen sein will, weil er z.B. seine Zeit lieber im Pornokino verbringt. Der Unterschied zwischen Verpflichtungen und Präferenzen.

Zitat von Jesse Blue

2) Klar kann man eine Fernbeziehung mit lauter Verzichte aufwerten, indem man sich irgendeine Banalbeziehung hernimmt. Aber das ist ja nicht der Sinn der Sache.

Nein. Sinn der Sache war zu zeigen, dass nicht die Quantität, sondern die Qualität zählt. Klar, eine Fernbeziehung ist im Vergleich zur perfekten Beziehung (zumindest zu dem, was für mich perfekt ist) suboptimal - allein schon wegen des fehlenden täglichen Körperkontakts. Trotzdem hab ich mich aus rein emotionalen Gründen auf irgendwie sowas eingelassen, und fühle mich gut damit. Nicht perfekt, aber gut. Also gibts keinen Grund, das Ganze zu beenden - auch wenn noch völlig unklar ist, ob das jemals etwas wird, was ich als perfekt bezeichnen würde. Bei der TE liegt die Sache anders - sie hat ganz klar die Ansage bekommen, dass er ihr nie das geben will, was sie möchte.

Zitat von Jesse Blue

3) Da kannst Du keinen Kinderschreck als Argument hinzuziehen, um selbst den größten Blödsinn in Beziehungen zu erklären. Kinder haben schließlich keine Beziehungen wie Erwachsene und sind auch sonst keine mental ausgebildete Wesen.

Kinder sind Erwachsenen in Sachen Emotionen oft meilenweit voraus - eben weil sie ihre Gefühle einfach leben, statt zu versuchen, alles rational zu betrachten und zu bewerten. Schon mal ein Kind gesehen, das gesagt hat "Der Willi kann aber nicht mein bester Freund sein, der fährt ja keinen Porsche-Roller?"

Und was verstehst Du unter "mental ausgebildet"???

1) In den Fall ist es egal, weil für sie das Ergebnis zählt. Und das lautet, dass Beziehung nicht geht. Weswegen, ist doch erstmal egal, da seine Entscheidung.

2) Qualität und Quantität zählt hierbei. Der Mensch ist in der Regel nicht dazu geschaffen, allein zu sein. Wenn es Dir in der Situation gut geht, dann entweder deswegen, weil Du Dich in Emotionen reinsteigerst, die zumindest in dieser Intensität nicht da sind oder weil Du Deine Emotionen entsprechend herunter gefahren hast, um die Zeit des Alleinseins besser zu ertragen. Was bei Dir zutrifft, kannst nur Du wissen. Ich tippe mal bei Dir auf beides. Wenn Du Deinen Partner siehst, ist es das Erste. Wenn Du allein bist, ist es das zweite. Was eine Fernbeziehung zu einer mental sehr anstrengenden Sache macht.

3) Kinder können simple Emotionen wie Freude oder Angst empfinden. Komplexe Emotionen sind ihnen jedoch fremd. Das macht sie sicher authentischer als Erwachsene. Aber ist ja auch leicht, wenn man noch so simpel gestrickt ist. Kinder kennen kein verletztes Ego oder falschen Stolz etc. oder falls doch, dann nur marginal. Und sie führen nun einmal keine Erwachsenenbeziehungen. Das wäre, als würdest Du die Komplexität eines Automobils mit einem Playmobilauto erklären.

Zitat von Jesse Blue

2) Qualität und Quantität zählt hierbei.

Okay, hast Recht. Auf eine ausgewogene Mischung kommt es an - einmal im Jahr ein perfektes Date ist genauso blöd wie tägliches gemeinsames Anschweigen. Den richtigen Mittelweg muss wohl jedes Paar für sich definieren - ich hab da schon die unterschiedlichsten Modelle miterlebt.

Übrigens, dass ich meine Emotionen runterfahre, wenn mein Traummann nicht physisch präsent ist, glaube ich kaum. Die sind auch dann sehr intensiv - was eine Fernbeziehung aber trotzdem mitunter zu einer mental anstrengenden Sache macht. Aber auch anstrengende Sachen können sich verdammt gut anfühlen.

Zitat von nixe

Übrigens, dass ich meine Emotionen runterfahre, wenn mein Traummann nicht physisch präsent ist, glaube ich kaum. Die sind auch dann sehr intensiv

Nicht völlig, natürlich. Jedoch schon ein Stück. Du musst zugeben, dass man sich weitaus mehr fallen lassen kann, wenn der Partner einen in den Arm nimmt.

Das alte mathematische Problem - was ist größer als unendlich? Wenn ich hier so rumsitze und in mich reinhorche, denke ich schon "hey, mehr geht doch gar nicht" - aber ich fürchte, wenn wir uns sehen, ist das doch ne andere Qualität. Aber ob mehr oder nur anders ??? Kann ich nicht sagen.

Intensiver ist auch anders. Aber ich denke mal, dass Du nicht umsonst die Anwesenheit Deines Freundes herbeisehnst. Das würdest Du bestimmt nicht tun, wenn Dein Feeling ohne ihn "unendlich" wäre....

"Intensiver" ist das gleiche Gefühl, nur eben stärker. Gibt da diverse Algorithmen zur qualitativen und quantitativen Messung von Emotionen, da gibts schon Unterschiede.

Und ich hoffe schon, dass ich mich nicht umsonst sehne Und "unendlich" stimmt schon - das Gegenteil wäre ja endlich, also bis hierhin und nicht weiter. Und ich kann da keine Grenze erkennen.

Auf was denn aufpassen? Der Typ hat der Fragestellerin doch klar und deutlich gesagt, dass er nur eine Sexfreundschaft will. Und laut ihren Worten ist Sex für sie ok. Hier wurde ganz klar mit offenen Karten gespielt. Und wenn mit offenen Karten gespielt wird, weiß doch jeder, woran er ist.

Der Punkt ist: Keiner bricht hier keinem das Herz. Sie war offensichtlich nur geschockt, dass er sich und ihre Exfreunde überhaupt in einem Satz erwähnt hat. Sie weiß ganz klar, was sie zu erwarten hat. Falls überhaupt, dann bricht sie sich selbst das Herz (was auch immer diese Massenmetapher zu bedeuten hat). Und was heißt: Wenn sie ihm gibt, was er will? Sie will doch den Sex ebenso.

Immer dieses pauschale "Aaaarme Frau wird sexuell vom bitterbösen Mann ausgebeutet". Echter Schwachsinn.

Ähm .. soweit ich das verstanden habe, ist er erst nach einigen Treffen, in denen es zu Sex, Gesprächen und Verbalisierung des gegenseitigen Gernhabens gekommen ist, mit der Tatsache herausgerückt, dass er keine Beziehung will. Mein Traummann war da fairer- der hat mich weit früher gewarnt. Und diese Warnung beinhaltete auch kein "niemals", sonder nur ein "momentan nicht". War als meine Entscheidung, ob ich mich darauf einlasse - und ich hoffnungslose Träumerin hab natürlich beschlossen, jede noch so kleine Chance zu ergreifen. Wohl wissend, dass es "ein bisschen verliebt" bei mir nicht gibt

Ok, aber mal im Ernst: Ist ja nicht so, als dass bei den ersten Treffen tiefgreifende Gefühle entstehen. Man ist ja keine 13 mehr. Und den Sex genießt man ja trotzdem. Also sollte man bei so etwas immer schön auf dem Teppich von wegen "verletzen" bleiben. Ist ja nicht so, als hätte sie es vorher von sich aus zur Sprache gebracht. Und jeder erwachsene Mensch, der ein wenig geistige Reife in sich hat, weiß, dass Sex nicht automatisch Beziehung bedeutet. Sondern einfach nur Sex, wenn auch schönen.

Warum soll es also immer die Schuld des Mannes sein, wenn man Sex miteinander hat? Beide genießen es, aber der Mann muss allein Stellung beziehen oder ist unfair, obwohl die Frau ebenso mitgestöhnt hat? Ja klar...

Ich kann dieses generelle Opferdenken der Frau nicht mehr lesen. Immer soll die Frau die Leidtragende sein. Wenn ein Mann behaupten würde, er wäre sexuell "ausgenutzt" worden, würden alle grinsen. Bei der Frau ist es immer ein riesen Theater. Ist doch selbstverlogener Blödsinn...