Im Wandel der Zeit...
Das steht in der Natur geschrieben, Geleemann.
Wusste doch, dass es noch einen extremeren Frauenversteher gibt.
Zur Sicherheit bemerke ich, dass Geleemann keine Beleidigung ist. Er hat es selbst behauptet.
Wenn du es so genau wissen willst, Geleemann. Ich habe nach 10 Jahren erfahren, was ich angeblich alles gemacht haben soll und meiner Großen erst einmal belegt, welchen Schauermärchen sie durch ihre "Mutter" aufgesessen ist.
Vergiss es, Geleemann.
Willst du damit ausdrücken, daß du dein Kind 10 Jahre nicht gesehen hast? Ein Mann, der Gelee einkochen kann (meine Frau kanns nicht...woher soll also das leckere Gelee kommen? Der absolute Hit kommt übrigens erst noch, das Quittengelee.
*
) ist noch lange kein Geleemann.
*
Daß du so sauertöpfisch reagierst zeigt mir nur, daß ich da bei dir nen wunden Punkt getroffen habe.
Die Zeiten, in der die Frauen am Lagerfeuer sitzen mußten und auf die Kinder aufpassen während die Männer auf die Jagd gingen sind von 10.000 Jahre vorbei.
LG
Kalle
Anscheinend. Ich kann mich jedenfalls nicht über mangelnde Aufmerksamkeit beklagen.
*
Nee, ich find das Thema Geschlechterkampf einfach eine Schlacht von gestern.
Vielleicht ist da meine Generation auch pragmatischer. Wir hamm einfach keine Zeit für so 'nen Scheiß.
Nein ihr profitiert von den Leistungen der vorgängergenration. Das ist nicht selbstverständlich. Immerhin haben wir wie selbstverständlich ne Ossi-Kanzlerin und nen stockschwulen Außenminister. Wer hätte sich das 1950 zu Adenauers Zeiten vorstellen können? Oder nen schwarzen US-Präsident?
Damit hast du sicher recht.
Auch wenn mich wundert, wie viele Leute dann doch in den 50ern oder noch früher stecken geblieben sind. Und von denen lassen wir uns nicht vereinnahmen. Das meinte ich.
Was die angeführten Personalien angeht, da wäre mir weniger Symbolhaftigkeit lieber gewesen, wenn ich sie gegen mehr vertretbare Politik hätte eintauschen können.
Die sind doch alle nur "zufällig" schwul, weiblich, Ossi, oder sonst was.
Gerade Frau Merkel ist ein gutes Beispiel für meinen Hinweis oben auf die große Bandbreite dessen, was sich in einem Frauenkörper wiederfinden kann.
*
Vielleicht mag ein Mod diese Diskussion abspalten? So ab Humpels Beitrag?
Die Frau ist die einzige Beute, die ihrem Jäger auflauert.
[QUOTE=DeepBlue;196042]Damit hast du sicher recht.
Auch wenn mich wundert, wie viele Leute dann doch in den 50ern oder noch früher stecken geblieben sind. Und von denen lassen wir uns nicht vereinnahmen. Das meinte ich.
Was die angeführten Personalien angeht, da wäre mir weniger Symbolhaftigkeit lieber gewesen, wenn ich sie gegen mehr vertretbare Politik hätte eintauschen können.
Die sind doch alle nur "zufällig" schwul, weiblich, Ossi, oder sonst was.
Gerade Frau Merkel ist ein gutes Beispiel für meinen Hinweis oben auf die große Bandbreite dessen, was sich in einem Frauenkörper wiederfinden kann.
*
Vielleicht mag ein Mod diese Diskussion abspalten? So ab Humpels Beitrag?[/QUOTE]
Unsere Bundeskanzlerin ist eben in erster Linie Politikerin, dann Wissenschaftlerin und dann Ehefrau. Aber wenigstens liegt sie nicht Humpel auf der Tasche.
*
Gute Idee.
Das ist doch gut so. Quotenregelungen halte ich für wenig sinnvoll.
Ich meine das nicht in Richtung Quotenregelungen gedacht, sondern dass hier Herkunft, Geschlechterzugehörigkeit oder sexuelle Ausrichtung von Politikern zeitweise ganz bewusst zur Profilierung gebraucht werden. Das liegt in der Natur der Sache. Aber es verfängt eben nur, solange es für die anvisierten Wählerschichten eine Rolle spielt, ob Politiker XYZ jetzt weiblich, Ossi und / oder homosexuell ist, oder nicht.
Politiker nutzen die in der Bevölkerung vorherrschenden Klischees gnadenlos aus, wenn sich daraus Kapital schlagen lässt. Die Werte der Aufklärung treten da schnell in den Hintergrund...
*
Man kann z.B. ganz unabhängig vom Geschlecht machiavellistische Politik betreiben. Gell Frau Kanzlerin?
*
Ich habe diese Beiträge verschoben, da es im anderen nur unpassend war.
Hier könnt ihr eure Ansichten diskutieren. Sollte hier allerdings rumgepöbelt werden, ist hier schneller dicht, als man bis 3 zählen kann. Dieses Thema erhitzt ja doch das Gemüt bei dem ein oder anderen. Also achtet auf eure Ausdrucksweise.
Viel Spaß.
Geändert von flyingapi (20.08.2010 um 15:21 Uhr) Grund: den tippfehler kassier ich ;)
Ich bin mit der Politik von Frau Merkel auch oft nicht einverstanden, aber wie sie mit den CDU Ministerpräsidenten Schlitten fährt finde ich köstlich. Ist natürlich auch ein Armutszeugnis für die CDU-Männer. Darüber hinaus halte ich es für einen gesellschaftlichen Fortschritt, wenn sich die Presse über Westerwelles "Englischkenntnisse" echauffiert und nicht über sein tuntenhaftes Gehabe. Daß Westerwelle gewält wurde WEIL er ne Tunte ist, glaube ich nun nicht. Vielmehr befürchte ich, daß seine homosexuelen Geschlechtsgenossen ihn als peinlich wahrnehmen. Und Frau Merkel wirkt ja wie ein sexuelles Neutrum.
Naja ich finde es schon wichtig, das einer der Elternteile sich um die Kinder kümmern. Die Kinder brauchen eine Bezugsperson. Ob nun Frau oder Mann ist glaub ich egal. Allerdings denke ich das Frauen sich dazu besser eignen. Das ist durch unsere Vorfahren begründet. Frauen sind gefühlsmäßiger besser einfach ausgestattet, als Männer. Das stimmt doch? Und sowas ist wichtig, ein Kind braucht einfach eine Mutter welche für es da ist. Genau so ist es doch auch in Sachen Schränke verschieben. Sowas machen zumeist die Männer in der Familie, weil die einfach genetisch dazu besser ausgestattet sind. Gleichberechtigung ist wichtig und jeder sollte machen können was er will, aber diese Freiheit ist auch mit Verantwortung verbunden. Man sollte immer im Hinterkopf behalten was das beste für jemanden, aber auch die anderen in der Familie ist.
Diese Jugend heutzutage.... kein Wunder, dass ich immer wieder mal beeindruckt bin. Ist jedenfalls oft beeindruckender als die festgefahrenen Meinungen und eingetretenen Trampelpfade so mancher auch nur wenig älterer.
Uns hilft kein Gott, unsere Welt zu erhalten.
Berechtigungen
LinkBack URL
Über LinkBacks